Решение № 2-272/2025 2-272/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-272/2025

дело №2-272/2025

УИД27RS0012-01-2025-000249-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 07 октября 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7, участвующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьих лиц ФИО5, участвующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, ФИО3 являются долевыми собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами: 27:05:0601089:534, 27:05:0601089:532, 27:05:0601089:535, 27:05:0601089:533, 27:05:0601089:1172, расположенных по адресу <адрес> долей в праве: 13/30 принадлежащей ФИО1, 1/6 принадлежащей ФИО3 Ранее между ИП ФИО2 и ООО «Медифарм» был заключен договор субаренды на нежилое помещение, расположенное в границах объектов недвижимости, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО12, поскольку права пользования нежилыми помещениями находилось у ООО «Медиофарм» на основании договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО13 и ООО «Медифарм» было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, с указанной даты физические и юридические лица, занимающие площади в границах кадастровых номеров <данные изъяты> обязаны были заключить договоры аренды помещений непосредственно с долевыми собственниками и оплачивать арендную плату им напрямую. Вместе с тем, после расторжения договора аренды № между ООО «Медифарм» и долевыми собственниками нежилых помещений, арендатор ИП ФИО2 продолжает использовать торговую площадь, распложенную по адресу <адрес>, рп.Чегдомын, <адрес> отсутствие заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 вручили ИП ФИО2 уведомление о необходимости заключения договора аренды с долевыми собственниками нежилых помещений, однако ответчик попыток заключить договор аренды не предприняла.

Согласно справок ООО «РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды нежилых помещений составила по состоянию на 2023 год – 950 руб. за 1 кв.м., по состоянию на 2024 год – 1000 руб. за 1 кв.м. Исходя из имеющейся информации ИП ФИО2 по адресу <адрес> размещен магазин «ФИО4», общей площадью 59,3 кв.м.

Таким образом, за один месяц 2023 г. ИП ФИО2, обязана была внести арендную плату долевым собственникам в общем размере 56355 руб. (950*59,3), а за 2024 год – 711 600 руб.

Соответственно ИП ФИО2 должна была выплатить ФИО1 пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности (13/30) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 332 771 руб. 83 коп. ((711600+56335)/30*13); ФИО3 пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности (1/6 или 5/30) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 127 989 руб. 17 коп. ((711600+56335)/30*5).

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 332 771 руб. 83 коп., проценты в размере 48 183 руб. 77 коп., в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 127989руб. 17 коп., проценты в размере 18532 руб. 22 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ИП ФИО2 занимает нежилое помещение по <адрес> осуществляет торговую деятельность. При вручении ответчику уведомления, ей было предложено заключить договор аренды со всеми долевыми собственниками. После расторжения договора аренды с ООО «Медифарм», данные сведения были поданы в Росреестр. ИП ФИО2 продолжает оплачивать аренду ООО «Медифарм» ФИО14. На адрес электронной почты она направляла письмо ООО «Медифарм» возвратить имущество. До настоящего времени имущество собственникам не возвращено.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО3 совместно с ФИО1 неоднократно обращались в ООО «Медифарм» о предоставлении акта приема-передачи, путем направления электронного письма на электронный адрес организации. Кроме этого истцы неоднократно уведомляли ответчика ФИО2 о том, что договор аренды расторгнут. Поскольку договор аренды помещений был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и не подписание акта приема-передачи истцы считаю формализмом, так как зарегистрированный договор а Росреестре имеет высшую юридическую силу. Таким образом, все арендаторы, которые занимают помещения должны в равных долях распределять арендую плату собственникам помещений.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. О возбуждении гражданского дела ответчику известно, о чем свидетельствует заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д. 89).

Из представленных возражений следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, поскольку считает требования необоснованными. Спорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО13, ФИО12, ФИО1, ФИО3 Долевые собственники совместно распорядились общим имуществом – передав его в аренду ООО «Медифарм» на основании договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение передано ООО «Медифарм». В последствие приняв совместное решение долевые собственники соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгли договора аренды. Вместе с тем, несмотря на расторжение договора аренды с ООО «Медифарм» с ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение не было возвращено от ООО «Медифарм» собственникам и не было истребовано последними в установленном законом порядке. Фактически спорное помещение продолжает использоваться именно ООО «Медифарм». Несмотря на формальное расторжение сторонами договора аренды, стороны фактически сохранили действие договора аренды, учитывая, что ООО «Медифарм» с момента расторжения продолжает пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателей, продолжает нести расходы на содержание арендованного имущества и доказательств недобросовестности при его использовании после расторжения договора аренды истцами не представлено. При таких обстоятельствах нельзя согласится с доводами иска о том, что договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Оплату субаренды ИП ФИО2 производит ООО «Медифарм», так как договор субаренды не расторгался и помещение не передавалось ООО «Медифарм». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медифарм» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения, исполняя который ею осуществлялась оплата субаренды, что подтверждается платежными поручениями. Взыскание двойной оплаты за одну оказанную услугу не допускается (л.д. 112-115, 179-182).

Представитель третьих лиц ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истцов не согласен, поскольку в соответствии со ст. 246 ГК РФ собственники сдали встроенно-пристроенные помещения в аренду ООО «Медифарм» заключив договор ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ приняли соглашение о расторжении данного договора. После расторжения договора собственники ФИО3 и ФИО8 не обращались с требованиями о возврате этого имущества, не предъявляют требования в суд об истребовании имущества. Поведение долевых собственников говорит о том, что они не заинтересованы в реальном возврате имущества. ООО «Медифарм» оплачивает коммунальные расходы, несет затраты на содержание этого имущества. Собственники с 2023 года не платили за содержание данного имущества. То есть фактически стороны, формально расторгнув договора аренды, продолжили этот договор аренды. ООО «Медифарм» продолжает исполнение договора аренды, оплачивает арендную плату, нести бремя содержания имущества, эксплуатирует данный объект, что говорит о том, что договор аренды не прекратился. В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> по адресу: https. vbureinsky.hbr.sudrf.ru, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы ФИО3 (1/6 доля) и ФИО1 (13/30 доля) являются долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 15-62).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещения ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО14, действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО12 (арендодатели) и ООО «Медифарм» (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому последнему предоставлено во временное пользование нежилые функционально втроенно-пристроенные помещения, расположенные по адресу <адрес> кадастровыми номерами 27<данные изъяты><данные изъяты>. Согласно п. 1.2 арендатору разрешено сдавать помещение в субаренду, без согласования с арендодателем. Арендные платежи устанавливаются в размере 50 000 рублей в месяц (п. 3.1). Плата за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и электроэнергия) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно в размере 100% от суммы указанной в счете поставщика коммунальных услуг. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно кату приема-передачи имущество передано арендатору (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медифарм» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды, согласно которому арендатор передает в субаренду нежилое помещение I (1-13,19,21-24,26-59) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, площадью 60 кв.м. Субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в сумме 33000 рублей. Имущество передано согласно акту приема-передачи (л.д. 116-120).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, ФИО14, действующая за своих несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО12 (арендодатели) и ООО «Медифарм» (арендатор) заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Согласно представленной справки ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № и № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кв.м. недвижимого имущества, а именно нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес> по состоянию на 2023 года составляет 950 руб., по состоянию на 2024 года – 1000 руб. (л.д. 68, 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 ответчику ИП ФИО2 вручено уведомление о том, что договора аренды между собственниками нежилых помещений и ООО «Медифарм» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с чем ООО «Медифарм» не праве принимать арендные платежи. ИП ФИО2 необходимо заключить договор аренды с долевыми собственниками нежилого помещения ФИО3, ФИО1, ФИО12 и ФИО13 Данное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение I (5-59,75-92), расположенное в здании № по <адрес> помещение № имеет общую площадь 59,3 кв.м. (л.д. 97-103).

Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 в счет арендной платы внесла ООО «Медифарм» 33000 руб., 33000 руб., 41000 руб., 33000 руб., 33000 руб., 66000 руб. соответственно (л.д. 183-188).

В соответствии с п. 7 ч. 1ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Для квалификации, заявленной ко взысканию денежной суммы, в качестве неносновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого лица, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды нежилых помещений арендодатели ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО14, действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО12 сдали в пользование ООО «Медифарм» нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. С учетом положений п. 1.2 договора аренды ООО «Медифарм» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор субаренды с ИП ФИО2 и предоставило в пользование нежилое помещение с кадастровым номером 27:05:0601089:533, расположенное по адресу <адрес>, площадью 60 кв.м., с ежемесячной арендной платой в размере 33000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО14, действуя за своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 (арендодатели) и ООО «Медифарм» заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы ФИО3 и ФИО1, обосновывая свои требования тем, что договор аренды соглашением собственником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, обратились о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (п. 1 ст. 618 ГК РФ).

Статье 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из указанного следует, что при расторжении договора аренды: между арендодателем и арендатором основное обязательство не прекращается, сохраняется обязанность арендатора по возвращению полученного арендодателю и внесению арендной платы за пользование имуществом. Поскольку при досрочном расторжении договора аренды прекращается действие договора субаренды (п. 1 ст. 618 ГК РФ) и ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п. 1 ст. 615 ГК РФ), то из договора субаренды сохраняется аналогичное обязательство субарендатора перед арендатором – по возврату полученного субарендатором арендатору и внесению арендной платы до момента возврата. Таким образом, при прекращении договора аренды и одновременно договора субаренды, обязанным перед арендодателем лицом остается арендатор, субарендатор отвечает перед арендатором.

Пунктами 1, 2 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения между собственниками спорного нежилого помещения и ООО «Медифарм» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт о передаче имущества не составлялся, собственниками спорное имущество у арендатора не истребовалось, арендатор ООО «Медифарм» продолжает осуществлять свою деятельность и пользоваться имуществом, оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается представленными платежными документами, производит перечисление арендной платы арендодателям. Арендодатели – собственники нежилого помещения с требованиями о возврате указанного имущества не обращались, доказательств обратного истцами не представлено. Договор субаренды, заключенный между ООО «Медифарм» и ИП ФИО2 недействительным не признавался. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не подлежат удовлетворению, ответчик ИП ФИО2 не совершались какие-либо действия по небоснованному приобретению и сбережению денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.

Судья А.В.Корнилова