Приговор № 1-182/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Григорова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2020 года примерно в 16 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде № <адрес>, обнаружил утерянную ранее незнакомой Б.Н.А. банковскую карту ПАО «<иные данные>» №, оформленную на ее имя, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, которую взял с собой. Находясь в указанном месте примерно в 16 часов 25 минут 10 декабря 2020 года, предположив, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «<иные данные>» №, оформленной на имя Б.Н.А., открытого 23 июня 2017 года в филиале № ПАО «<иные данные>», офис которого расположен по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил 10 декабря 2020 года свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты ПАО «<иные данные>» №, оформленной на имя Б.Н.А., в следующих магазинах и закусочных <адрес>, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, а именно:

- в 16 часов 47 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 33 рубля 00 копеек;

- в 16 часов 51 минуту в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 616 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 55 минут в баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 380 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 01 минуту в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 299 рублей 89 копеек;

- в 17 часов 05 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 715 рублей 98 копеек;

- в 17 часов 11 минут и в 17 часов 15 минут в закусочной «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на общую сумму 429 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<иные данные>» №, оформленной на имя Б.Н.А., денежные средства в сумме 2473 рубля 87 копеек, причинив тем самым материальный ущерб Б.Н.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 10 декабря 2020 года, употребив с У.А.В., в том числе у него (ФИО1) дома, спиртные напитки, решив купить еще спиртное, спускались по лестнице, где на лестнице первого этажа подъезда № <адрес> примерно в 16 часов 25 минут он увидел пластиковую банковскую карту «<иные данные>» серого цвета, поднял ее и положил в карман. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты; он решил расплатиться данной картой в магазине, увидел, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты. Ему было известно, что бесконтактной картой можно расплатиться до 1000 рублей, не вводя пин-код. У.А.В. видел, что он поднял карту, но ему ничего не сказал.

Вместе с У.А.В. направились в магазин «<иные данные>», куда он вошел один и купил одну буханку белого хлеба, приложив найденную карту к считывающему устройству, оплата прошла, хлеб стоил 33 рубля. Чеки он не брал, оставляя на кассе. Затем с У.А.В. направились в магазин «<иные данные>» на <адрес>, где купил две бутылки водки марки «Мороша», объемом 0,5 литра, также расплатился найденной картой, на сумму примерно 600 рублей. У.А.В. с ним в магазин не заходил, встретив на крыльце знакомого, остался разговаривать. По пути они зашли в закусочную «<иные данные>» на <адрес>, где он заказал по 100 грамм водки, может ошибаться, так как находился в состоянии опьянения. Расплатился найденной картой на сумму примерно 300 рублей. У.А.В. не говорил, как именно он расплатился, тот не спрашивал, так как выпили они уже много. Решили пойти в магазин «<иные данные>» на <адрес>, куда он зашел один и купил бутылку водки. Затем в магазине «<иные данные>» купили тушенку примерно на 700 рублей и направились с водкой в закусочную «<иные данные>», где он заказал водку, расплатившись найденной картой. С купленным спиртным и продуктами они с У.А.В. направились домой, где еще выпили водку. У.А.В. сказал о том, что расплачивался везде найденной картой, только находясь дома.

Он не знал, сколько денежных средств находится на банковской карте, хотел ей оплатить только те покупки, которые оплатил 10 декабря 2020 года. После чего банковская карта ему была не нужна, он ее выбросил, куда, не помнит. Кому принадлежала данная карта, не знает.

10 декабря 2020 года он был одет в куртку черного цвета, черную вязаную шапку, синие джинсы, на лице находилась маска черного цвета.

После представления ему на обозрение ответа с ПАО «<иные данные>» от 9 января 2021 года показал, что 10 декабря 2020 года в 16 часов 47 минут он оплатил покупку в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес> на сумму 33 рубля, в 16 часов 51 минуту - в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес> на сумму 616 рублей; в 16 часов 55 минут - в закусочной «<иные данные>» по адресу: <адрес> на сумму 380 рублей, в 17 часов 01 минуту - в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 89 копеек; в 17 часов 05 минут - в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес> на сумму 715 рублей 98 копеек; в 17 часов 11 минут и в 17 часов 15 минут он два раза оплатил свои покупки суммами 414 рублей и 15 рублей в закусочной «<иные данные>» по адресу: <адрес>.

После представления ему на обозрение видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес> за 10 декабря 2020 года показал, что на ней он узнал себя, он заходит в магазин и берет с полок две бутылки водки, подходит к кассе и оплачивает их и пачку сигарет найденной банковской картой ПАО «<иные данные>», прикладывая карту к терминалу на кассе, после чего выходит из магазина «<иные данные>» (л.д. 30-34, 115-117, 125-126).

В ходе очной ставки со свидетелем У.А.В. ФИО1 подтвердил свои показания (л.д. 35-37).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 14 декабря 2020 года, в которой он сообщил о том, что 10 декабря 2020 года, найдя банковскую карту ПАО «<иные данные>», расплатился ею в магазинах девятого микрорайона <адрес> на общую сумму 2470 рублей (т. 1 л.д. 14), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Факт добровольного написания явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г.А.С. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 83-84).

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Н.А. следует, что 10 декабря 2020 года примерно в 16 часов она вместе с мужем и дочкой поехали на фотосессию на <адрес><адрес>. При себе у нее всегда была карта «<иные данные>» платежной системы «<иные данные>» №…..8047, данная карта бесконтактная, серого цвета. Обычно носила ее в кармане пальто, который закрывается на пуговицу. Мобильный банк к данной карте не подключен. Торопясь, не проверила наличие карты в кармане, когда села в автомашину; могла утерять ее по пути к автомашине. После фотосессии с семьей приехали домой, наличие карты в кармане не проверяла.

11 декабря 2020 года вечером решила сделать онлайн покупки, когда хотела оплатить товар, обнаружила, что на карте не хватает денежных средств. Всего на карте было примерно 3500 рублей. Посмотрев через онлайн-банк истории операций карты, обнаружила, что ею расплачивались в то время, когда она находилась на фотосессии, назначенной на 17 часов. В 16 часов 47 минут с ее карты уже осуществлялись покупки в магазине «<иные данные>» на сумму 33 рубля, далее, в 16 часов 51 минуту - на сумму 616 рублей в магазине «<иные данные>», в16 часов 55 минут - в закусочной «<иные данные>» на сумму 380 рублей, в 17 часов 01 минуту - в магазине «<иные данные>» на сумму 299 рублей 89 копеек, в магазине «<иные данные>» в 17 часов 05 минут на сумму 715 рублей 98 копеек, в закусочной «<иные данные>» в 17 часов 11 минут на сумму 141 рубль и в этой же закусочной в 17 часов 15 минут на сумму 15 рублей. Всего было потрачено 2473 рубля 87 копеек. Поняла, что ее картой кто-то воспользовался, проверила ее наличие, в кармане карты не было. Подумала, что карту она утеряла, когда торопилась на фотосессию. Карту она заблокировала, на счету после списания денежных средств осталась сумма 1543 рубля. Каких-либо попыток снятия денежных средств наличными денежными средствами не было.

В кабинете следователя ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 2473 рубля 87 копеек, написала расписку о том, что материальный ущерб ей возмещен. По факту хищения денежных средств с ее банковской карты она претензий ни к кому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Карта для нее материальной ценности не представляет. ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, простила его. С ним они примирились. Не возражает против прекращения уголовного дела в суде за примирением сторон.

В представленном ей на обозрение ответе с ПАО «<иные данные>» от 9 января 2021 года в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 15 минут 10 декабря 2020 года указаны операции, которые она не осуществляла. Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» на банковской карте на 10 декабря 2020 года был остаток 1543 рубля. Попыток снятия денежных средств 10 декабря 2020 года и 11 декабря 2020 года не было (л.д. 43-45, 47, 111-112).

Согласно информации ПАО «<иные данные>» от 9 января 2021 года, с банковской карты № банковского счета № Б.Н.А. 10 декабря 2020 года были произведены списания: в 16 часов 47 минут <иные данные> 33 рубля; в 16 часов 51 минуту BRISTOL 616 рублей; в 16 часов 55 минут <иные данные> 380 рублей; в 17 часов 01 минуту <иные данные> 780 рублей; в 17 часов 05 минут <иные данные> 715 рублей 98 копеек; в 17 часов 11 минут <иные данные> 414 рублей; в 17 часов 15 минут <иные данные> 15 рублей (л.д. 55-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.А.В. следует, что 10 декабря 2020 года с другом ФИО1 распивали спиртные напитки, в том числе у него (ФИО1) дома. Решив выпить еще, направились в магазин «<иные данные>». Спускаясь по лестнице, ФИО1 на первом этаже на лестничном пролете увидел пластиковую карту банка «<иные данные>» серого цвета, поднял ее. Не придал этому значения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они направились в магазин за спиртным. В продуктовом магазине ФИО1 купил одну буханку белого хлеба, сколько он заплатил, ему неизвестно. Затем в магазине «<иные данные>» ФИО1 купил две бутылки водки «Мороша». В последующем они с ФИО1 ходили по магазинам девятого микрорайона, где ФИО1 купил еще водку и закуску. Затем они направились к ФИО1 домой, где употребляли спиртное. ФИО1 только находясь дома, говорил ему про какую-то карточку, он ничего не понял, так как был пьян. Помнит, что ФИО1 сказал, что данную карту он выбросил по пути. О том, что ФИО1 расплатился найденной картой, не знал. Он (У.А.В.) данной банковской картой не пользовался. С ним они ни о чем не договаривались, не знал, что ФИО1 расплатился данной картой (л.д. 15-17).

Свои показания свидетель У.А.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 15 декабря 2020 года (л.д. 35-37).

В ходе осмотра места происшествия 26 января 2021 года осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда № <адрес><адрес> (л.д. 108-110).

В ходе осмотров мест происшествия от 8, 15, 18, 26 января 2021 года осмотрены: закусочная «<иные данные>» по адресу: <адрес><адрес><адрес>; магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>; магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>; закусочная «<иные данные>» по адресу: <адрес>; магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес> магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которых установлено наличие касс, оснащенных терминалами для оплаты банковскими картами с бесконтактным способом оплаты (л.д. 59-61, 64-66, 70-72, 77-80, 98-100, 103-105).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Н.А.Н. - продавца бара «<иные данные>»; Г.Е.Г. - продавца магазина «<иные данные>»; А.О.П. - администратора в ООО «<иные данные>» в магазине «<иные данные>»; Я.З.А. - продавца бара «<иные данные>»; К.Е.В. - администратора магазина «<иные данные>», следует, что при оплате покупки при помощи банковской карты клиент самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, карту в руки продавцу не передает, ее принадлежность они не устанавливают.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.Н. также следует, что 10 декабря 2020 года была ее смена. Операция об оплате на сумму 380 рублей в этот день совершена в их баре закусочной «<иные данные>». Чеки данных операций не сохранились. ФИО1 ей не знаком. В помещении бара установлена камера видеонаблюдения, но по техническим причинам не сохранилась видеозапись за указанный день (л.д. 57-58).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.Г. также следует, что покупка 10 декабря 2020 года на сумму 715 рублей 98 копеек совершена в их магазине «<иные данные>». 10 декабря 2020 года была ее рабочая смена, чек данной операции не сохранился. ФИО1 ей не знаком. В помещении магазина видеонаблюдение отсутствует (л.д. 62-63).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.О.П. также следует, что 10 декабря 2020 года была ее рабочая смена. 10 декабря 2020 года совершена оплата на сумму 299 рублей 89 копеек в их магазине «<иные данные>». Кассовый чек об операции не сохранился, приложила товарный чек по данной операции. ФИО1 ей не знаком. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, видеозапись за 10 декабря 2020 года не сохранилась (л.д. 67-68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.З.А. также следует, что оплаты на суммы 414 рублей и 15 рублей 10 декабря 2020 года совершены в их закусочной «<иные данные>». Кассовый чек об операции не сохранился. По фотографии ФИО1 похож на их постоянного клиента, возможно, он приходил 10 декабря 2020 года, точно сказать не может, так как не помнит. В помещении бара ведется видеонаблюдение, видеозапись за 10 декабря 2020 года не сохранилась (л.д. 75-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.В. также следует, что их магазин работает с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине «<иные данные>» на кассовой зоне установлен терминал оплаты банковскими картами ПАО «<иные данные>», оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате выдается чек покупателю, второй экземпляр они не сохраняют. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Прикладывает товарный чек о покупке 10 декабря 2020 года в 16 часов 51 минуту. Уточнила, что видеозапись с камер видеонаблюдения ведется с отставанием на 3 минуты от реального московского времени. Покупка 10 декабря 2020 года в магазине «<иные данные>» на сумму 616 рублей совершена в их магазине (л.д. 95-97).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.М.В. - продавца магазина «<иные данные>» следует, что в магазине оплата производится за наличные денежные средства, а также путем безналичной оплаты по банковским картам. Для оплаты по банковским картам у них установлен терминал оплаты ПАО «<иные данные>». При оплате банковскими картами они у покупателей не спрашивают, кому она принадлежит; документ, удостоверяющий личность, у покупателей не спрашивают. При оплате банковской картой, оснащенной бесконтактным способом оплаты, покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдают чек об оплате, копии чеков они не сохраняют. В помещении магазина «<иные данные>» камер видеонаблюдения нет. Покупка 10 декабря 2020 года в магазине «<иные данные>» на сумму 33 рубля совершена в их магазине (л.д. 101-102).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Г.М. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> следует, что им 13 декабря 2020 года в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, на диск DVD-R была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в нем, за 10 декабря 2020 года (л.д. 85).

Из протокола выемки от 25 января 2021 года следует, что свидетелем К.Г.М. выдан диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, за 10 декабря 2020 года (л.д. 87-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 января 2021 года при воспроизведении DVD-R диска с записью за 10 декабря 2020 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в нем имеется один файл с видеозаписью, на которой имеются изображения, в том числе, мужчины, одетого в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, на лице маска черного цвета, прикладывающего в 16 часов 48 минут банковскую карту к терминалу на кассовой зоне (л.д. 89-91).

Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 92).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, с учетом изложенного квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях подсудимого ФИО1, потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотра места происшествия и изъятого предмета, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Б.Н.А. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «с банковского счета».

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 не судим (<иные данные>

Со слов ФИО1 он и его близкие родственники хронических заболеваний не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей (л.д. 133), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 48); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя в прениях сторон об исключении данного отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1, суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению ФИО1, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе прений сторон подсудимым ФИО1 и защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшей Б.Н.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ей преступлением ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеет, с ФИО1 они примирились, он принес ей свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей Б.Н.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Григоров А.С. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб Б.Н.А. возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей Б.Н.А., которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшей Б.Н.А. состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Б.Н.А., принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Петровой А.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 4250 рублей (л.д. 140). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Петрова А.И. (3, 4 марта 2021 года), размер вознаграждения составляет 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7250 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, за 10 декабря 2020 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина