Постановление № 1-103/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1 - 103 /2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 15 мая 2020 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Воробьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быкова Э.В.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество и совершил покушение на его сбыт при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, достоверно зная, что действует в нарушение Федерального закона «Об оружии» N 150-ФЗ от 13.12.1996 года, незаконно хранил по указанному выше адресу в период времени с 1996 года по 16 часов 00 минут 17 марта 2020 года, до момента обнаружения и изъятия сотрудником ОМВД России по Тотемскому району в ходе осмотра места происшествия 17 марта 2020 года, в металлической банке механическую смесь дымного и бездымного охотничьих порохов массой 429 грамм, которые согласно заключению эксперта № 49т от 24.03.2020 года являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва.

Кроме того, в один из летних дней 2019 года у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт механической смеси дымного и бездымного охотничьих порохов массой 429 грамм, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия, и пригодны для производства взрыва. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, незаконно, находясь возле <адрес> предложил принять в дар, т.е. пытался, осуществить сбыт указанной выше механической смеси дымного и бездымного охотничьих порохов массой 429 грамм в металлической банке, являющихся взрывчатыми веществами метательного действия и пригодными для производства взрыва, гражданину Н., но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести задуманное до конца, т.к Н. от получения в дар

взрывчатого вещества отказался.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО1 М.С., заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела дознание, по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому ФИО1 понятны. При таких обстоятельствах суд рассматривает уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и указанными в обвинительном постановлении: рапортом от 17.03.2020, протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020, протоколом осмотра предметов от 26.03.2020, заключением эксперта № 49т от 24.03.2020, показаниями свидетелей: Н.А.В., Д.Д.Н., Н.В.А., Л.А.Е., показаниями подозреваемого ФИО1

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ, так как он так как он совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, а также покушение на сбыт взрывчатого вещества.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО1 подержал данное ходатайство.

С учетом обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела за деятельным раскаянием, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием. Ходатайство о прекращении дела за деятельным раскаянием заявлено с согласия подсудимого, последствия прекращения дела по данному основанию ему известны.

ФИО1 впервые совершил впервые преступление против общественной безопасности средней степени тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете (контроле) в ОМВД России по Тотемскому району не состоит, проживает один, является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы вследствие заболевания. ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной, к которой суд относит сведения, сообщенные им при даче объяснения 26.03.2020, что относится к смягчающим наказание обстоятельствам отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Кроме того суд учитывает цели и мотивы совершенного преступления, отсутствие какого-либо вреда то, что ранее ФИО1 являлся охотником и имел соответствующее разрешение на хранение пороха.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: металлическая банка со взрывчатым веществом подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 299, 304-309, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: металлическую банку со взрывчатым веществом – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Тотемский районный суд.

Судья Н.О.Бердникова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26 мая 2020 года.

Судья Н.О.Бердникова