Постановление № 1-103/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

Копия

№ 1-103/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000836-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 02 июля 2020 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Шилкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес><адрес>, ФИО1 решил совершить незаконное проникновение в сарай, расположенный в <данные изъяты>, откуда похитить два лодочных мотора.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 21 час 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 приехал на автомашине марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей О.А. в <данные изъяты>, прошел к сараю, принадлежащему В.Т., расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты>, заглянул в оконный проем сарая и убедился о наличии в нем двух лодочных моторов марки «<данные изъяты>», принадлежащих В.Т.

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение двух указанных лодочных моторов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл дверь сарая, обеспечив себе доступ к незаконному проникновению и хищению двух лодочных моторов марки «<данные изъяты>», принадлежащих В.Т., стоимостью по 2500 рублей на общую сумму 5000 рублей.

Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельства, так как услышал звук приближающегося снегохода под управлением К.Н.., испугался и с места преступления скрылся.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая В.Т. предоставила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в обоснование указав, что с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Шилкина Л.А. на прекращение уголовного дела за примирением согласились.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, впервые совершил преступление, а также мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с участием в уголовном деле по назначению, выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, полагает правомерным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - два лодочных мотора марки «<данные изъяты>», выданные на хранение потерпевшей В.Т. – следует считать переданными по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - два лодочных мотора марки «<данные изъяты>», выданные на хранение потерпевшей В.Т. – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин