Решение № 2А-225/2024 2А-225/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-225/2024

Производство № 2а – 225/2024


Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда административное дело № 58RS0022-01-2024-000397-09 по административному исковому заявлению ФИО1 к Мокшанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Пензенской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивированно тем, что было вынесено определение о запрещении ответчику ФИО4 эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, наложении ареста на данное транспортное средство и передачи данного транспортного средства на хранение собственнику – ФИО1 В этот же день судом выдан исполнительный лист ФС №.ДД.ММ.ГГГГ в Мокшанском РОСП зарегистрировано заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и немедленном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, в котором также был указано местонахождение транспортного средства: <адрес>. 19.03.2024 СПИ Мокшанского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.03.2024. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени взыскателю не направлена и требования, изложенные в исполнительном листе, судебным-приставом не исполнены. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в настоящее время колеса и иные принадлежности транспортного средства похищены, собственнику транспортного средства причинен имущественный ущерб. В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Таким образом, бездействием и решением судебного пристава-исполнителя нарушены права должника, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 17 ст. 30 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ); на немедленное исполнение требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска; на сохранность имущества, принадлежащего взыскателю. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 05.04.2024. Административный истец ФИО1 с учетом уточнения своих требований от 20.05.2024 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданным 15.03.2024 Мокшанским районным судом Пензенской области и подлежащих немедленному исполнению, в период с 18.03.2024 по 23.04.2024.

Административный истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не известила.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО5 просил дела рассмотреть без его участия, на удовлетворении административного иска настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Мокшанского РОСП Управления ФССП России по Пензенской области ФИО3 просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Пензенской области, начальник отдела старший судебный пристав Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 10 статьи 30 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу положений подпункта 5 пункта 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу положений части 2 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то при принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 15 марта 2024 года постановлено: «Запретить ответчику ФИО4 эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты>. Наложить арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, передать его собственнику ФИО1

Определение подлежит немедленному исполнению.

На основании определения Мокшанского районного суда Пензенской области от 15.03.2024 ФИО1 судом 15.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судом установлено, что 18 марта 2024 года ФИО1 обратилась в Мокшанский РОСП с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. В заявлении ФИО1 просила наложить арест на имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, и передать его взыскателю.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 19.03.2024, представленного по запросу суда 19.04.2024 следует, что 19 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО1 через ЕПГУ 19.03.2024.

Судебным приставом-исполнителем 08.04.2024 направлены запросы в регистрирующие органы, а также направлены запросы в другие органы: ЗАГС, ОСФ России, МВД России - Подразделение ГИБДД ТС, ФНС России, Росреестр, к операторам связи «Билайн» для установления имущественного положения должника и сведений о должнике.

Выход по адресу, указанному ФИО1, для установления места нахождения имущества – автомобиля <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем в период с 19.03.2024 и по день окончания исполнительного производства (20.05.2024) не производился.

Из материалов исполнительного производства, дополнительно представленных судебным приставом-исполнителем 02.05.2024, 20.05.2024, 27.05.2024 также усматривается, что должнику ФИО4 23.04.2024 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, он опрошен по вопросу нахождения имущества. ФИО4 сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что имущество находится у ФИО1 с 28.03.2024, а до передачи его ФИО1 ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области он снял с автомобиля 4 колеса, автомагнитолу и аккумулятор.

25.04.2024 осуществлен выход по адресам: <адрес>, и <адрес>, составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что автомобиль , по указанным адресам отсутствует.

08.05.2024 судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП направлено поручение об отобрании объяснений у ФИО1 по поводу нахождения у нее автотранспортного средства автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <***>.

14.05.2024 осуществлён звонок ФИО4, который сообщил о фактическом нахождении автомобиля у ФИО1

20.05.2024 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Между тем, доказательств того, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились своевременно и к должнику применялись соответствующие меры принудительного исполнения, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель по адресу нахождения имущества, указанному ФИО1, исполнительные действия не осуществлял, никаких реальных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, изъятие имущества у должника и передача его взыскателю, в период с 19.03.2024 по 23.04.2024 им не предпринималось, сроки, установленные частью 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, подлежащим немедленному исполнения не соблюдены, что нельзя признать законным и объективно не нарушающим права взыскателя, который имел основания рассчитывать на немедленное исполнение исполнительного документа, о чем указано в исполнительном листе, выданном судом.

Действия иных органов, в частности ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, направленные на передачу имущества ФИО1 в рамках проверки сообщения о преступлении от 15.03.2024 не имеют правового значения и не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя, который должен действовать в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелась возможность исполнения требований исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения (в частности, выход по месту нахождения имущества, указанному взыскателем, составление акта совершения исполнительных действий), неосуществление судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав взыскателя, так как вопреки интересам взыскателя должник ФИО4 снял с автомобиля 4 колеса, автомагнитолу и аккумулятор, что повлекло причинение имущественного ущерба взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административной истец узнал о нарушении своего права 05.04.2024 и сразу обратился в суд, то есть без пропуска срока. При этом, суд обращает внимание, что срок обращения в суд административным истцом по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава – исполнителя, которое имеет длящийся характер.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виду нарушения судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области сроков немедленного исполнения исполнительного документа – серии ФС №, выданным 15.03.2024 Мокшанским районным судом Пензенской области, подлежащего немедленному исполнению, и непринятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Мокшанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Пензенской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №, выданным 15.03.2024 Мокшанским районным судом Пензенской области и подлежащих немедленному исполнению в сроки, установленные частью 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.