Решение № 2-1137/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-1137/2020;)~М-1063/2020 М-1063/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1137/2020

Дело №2-77/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>) обратилось в суд с иском, в котором, уточнив требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать:

- в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых помещений за период с 1 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 31 608, 71 руб.

- в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с 1 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 43 662, 77 руб.

- с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 3 522,13 руб.

- в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период 1 января 2020 года по 29 февраля 2020 года, в размере 715,20 рублей.

- с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за водоотведение за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 626,87 руб.

- в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» задолженность по оплате за водоотведение за период с 1 января 2020 года по 29 февраля 2020 года в размере 935,72 руб.

- в солидарном порядке с ФИО4. ФИО6. ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за обращение с ГКО за период с 1 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 5 621 руб.

- в солидарном порядке с ФИО4. ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13 000 руб.

- с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за услугу «Домофон» за период с 1 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 345 руб.

- в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 296 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности. Ответчики не в полном объеме исполняли свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, в связи с чем за период с 01.04.2018г. по 29.02.2020г. образовалась задолженность в размере 104 778,74 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО9 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 56 руб.

Ответчик ФИО4 не признал исковые требования по следующим мотивам: копия протокола общего собрания не соответствует установленным требованиям к содержанию; платежные документы истцом не предоставляются; представленный первоначальный расчет задолженности и перерасчет подписаны разными лицами – один расчет - ООО «<данные изъяты>», а перерасчет выполнен ООО «<данные изъяты>».

ФИО4 также указал, что поскольку не наступил срок исполнения основного долга, то требование о взыскание неустойки за его просрочку необоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуги «Домофон», которого в подъезде нет, а имеется только электронное запирающее устройство, обслуживание которого входит в перечень услуг, предоставляемых без дополнительной платы.

Таким образом, основания для внесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение отсутствуют.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО2, ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, согласно которому ФИО5 в период с 01.01.2015г. по настоящее время со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. С ООО «<данные изъяты>» договора не заключал, за перерасчетом оплаты коммунальных услуг регулярно обращался в ООО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность закреплена в п.5 ч.3 ст.67 и в ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.3,4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «<данные изъяты>» является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки (л.д.26) следует, что в квартире зарегистрированы:

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО5);

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО5);

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО5);

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга ФИО5);

В рамках положений ст.122 ГПК РФ 29.07.2020г. по заявлению ООО «Финсервис» мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 15.10.2020г.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливается, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Довод ФИО5 об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на не проживание в спорный период в спорном жилом помещении суд отклоняет, поскольку ответчик со своей семьей значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, в связи с чем по общему правилу, установленному ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком ФИО4, подлежат отклонению, поскольку, отсутствие подписанного договора непосредственно между истцом и ответчиком само по себе не свидетельствует о том, что договор управления не был заключен.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключенного в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией.

Довод ответчика ФИО4 о несоответствии протокола общего собрания установленным требованиям, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № от 25.02.2011г., ответчиком не оспаривался, решения о признании его недействительным, не имеется.

Рассматривая довод ответчика ФИО4 о не предоставлении платежных документов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Доводы ответчика о непредставлении управляющей компанией платежных документов сами по себе не свидетельствуют о том, что соответствующая обязанность не выполнялась, допустимые и достоверные доказательства не исполнения истцом данной обязанности в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не предоставлены, доказательства, подтверждающие обращение заявителя в управляющую компанию по вопросу предоставления таких документов, отсутствуют, что презюмирует наличие у ответчика сведений о размере оплаты для исполнения обязанностей нанимателя по содержанию общего имущества.

Довод ответчика ФИО4 о том, что расчет задолженности выполнен платежным агентом, а перерасчет – ООО «<данные изъяты> в связи с этим оснований для внесения платы отсутствуют судом также отклоняются, поскольку ООО «<данные изъяты>» является платежным агентом ООО «<данные изъяты>», что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, плата за потребленные коммунальные услуги может быть внесена потребителями как исполнителю, так и платежному агенту.

Кроме того, ответчиком не представлено контррасчета.

Доводы ответчика ФИО4 о необоснованном начисление платы за услугу «<данные изъяты>» суд не принимает во внимание, поскольку оплата «запирающего устройства» не относится к оплате за коммунальные услуги и государственному регулированию не подлежит.

Согласно приложению № к Договору от 01.03.2010г. в перечне видов работ и услуг по управлению МКД и периодичность их выполнения (оказание) "запирающее устройство" отсутствует.

Таким образом, начисление платы по техническому обслуживанию запирающихся устройств не противоречит положениям ст. 154 ЖК РФ и является законным, действующее законодательство не содержит запрета на включение в единый платежный документ платежа за техническое обслуживание запирающего устройства.

Оценивая возражения ответчиков, суд приходит к выводу о том, что несогласие ответчиков с установленными тарифами не является законными основаниями для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиками не произведена оплата, в том числе по тем услугам и в том объеме, с которыми они согласны.

Согласно произведенному перерасчету у ответчиков в связи с невнесением оплаты за период с 01.04.2018г. по 29.02.2020г. образовалась задолженность в размере 104 778,74 рублей, в том числе: основной долг в размере 90 692,99 рубля, задолженность по пени в размере 13 740,75 рублей, задолженность по услуге «домофон» в размере 345 рублей.

Указанный документ содержит понятную и четкую структуру формирования задолженности: наименование услуги, период ее предоставления, сумму начислений за месяц.

В соответствии с п.п. 56 и 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверяя уточненный расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в строгом соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Правил №354, не доверять представленному расчету оснований не имеется, размер начислений за период с 01.04.2018г. по 29.02.2020г. составляет 104 778,74 руб., в том числе: основной долг в размере 90 692,99 рубля, задолженность по пени в размере 13 740,75 рублей, задолженность по услуге «домофон» в размере 345 рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является обязанностью как нанимателя жилого помещения, так и членов его семьи, суд считает требования ООО «Финсервис» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ответчиков обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Распределяя сумму долга между ответчиками, суд учитывает, что трое из зарегистрированных членов семьи нанимателя ФИО5 являются несовершеннолетними – ФИО3 25.12.2013г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 04.06.2011г.р.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На основании ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с названными нормами права ФИО5 и ФИО6 являясь законными представителями несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 и ФИО3, обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за своих детей.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

В силу действующего законодательства на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «<данные изъяты> заявлено о взыскании с ответчиков пени в размере 13 740,75 рублей.

Довод ответчика ФИО4 о неправомерном начислении пени является голословным, ответчиком надлежащих и допустимых доказательств неправильности расчета пени, контррасчета суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, принимая во внимание, компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым снизить размер пени до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3352 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1331 от 28.10.2020 г. и №376 от 24.03.2020г.

Между тем в процессе судебного разбирательства истцом исковые требования были уменьшены, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины, заявленные истцом ко взысканию, составляют 3 296 руб.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГКРФ).

Принимая во внимание вышеприведенную правовую норму, а также, поскольку долг за период с 01.04.2018г. по 29.02.2020г. взыскан с ответчиков в солидарном порядке, то судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 3 296 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом того, что представителем истца в ходе судебного разбирательства были уменьшены исковые требования, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд считает необходимым произвести частичный возврат уплаченной государственной пошлины, а именно в сумме 56 рублей, оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1676 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых помещений за период с 1 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 31 608 (тридцать одна тысяча шестьсот восемь) рублей 71 копейка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» задолженность по оплате за отопление за период с 1 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 43 662 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 3 522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 13 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период 1 января 2020 года по 29 февраля 2020 года, в размере 715 (семьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за водоотведение за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 626 (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за водоотведение за период с 1 января 2020 года по 29 февраля 2020 года в размере 935 (девятьсот тридцать пять) рублей 72 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4. ФИО6. ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за обращение с ГКО за период с 1 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4. ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 000 (тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за услугу «<данные изъяты>» за период с 1 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 345 (триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья