Приговор № 1-381/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-381/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 03 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатиной Н.И., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находившемуся в <адрес>, при совместном распитии спиртных напитков с ФИО6 и потерпевшим ФИО9 стало известно о том, что ФИО7 - сосед ФИО9 в районе «Автовокзала» <адрес> нашел пакет с чужими вещами и документами, который принес и оставил в комнате у ФИО9 по адресу <адрес>.

Используя информацию о найденном пакете с вещами и документами в качестве малозначительного повода под предлогом того, что в данном пакете якобы находились принадлежащие ему, Мелконян, деньги в сумме 15000 рублей, ФИО8 решил беспричинно и незаконно потребовать их возврата от потерпевшего ФИО9

В этот же вечер, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применение насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства ФИО9 в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, выдвинул потерпевшему Бабичу незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 15000 рублей. С целью устрашения и подавления воли к сопротивлению потерпевшего, а также подтверждения серьезности своих преступных намерений ФИО1 одновременно нанес не менее одного удара ладонью руки в область лица ФИО9, не причинив последнему вреда здоровью. От удара потерпевший ФИО9 упал, испытав физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 взяв со стола, находящегося в комнате, кухонный нож и приставил его острием к горлу ФИО9, и высказал в адрес последнего словесную угрозу применения физического насилия, которую ФИО9 воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь, по требованию ФИО1 в качестве залога передал последнему свой паспорт гражданина РФ 9508 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также написал расписку от своего имени о передаче ФИО1 в дальнейшем в течении месяца незаконно требуемой денежной суммы в сумме 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства потерпевшей ФИО2, в комнате, расположенной по адресу: <адрес>21/1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшей, открыто похитил с подлокотника кресла, находящегося в комнате, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки Билайн модели С - 100 стоимостью 500 рублей, в котором была вставлена сим-карта с абонентским номером <***>. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1, совместно с защитником в лице профессионального адвоката, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевшей признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Лопатина Н.И. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 в своем заявлении /т.2 л.д. 159/, а также потерпевшая ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Лысых Н.Н. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.

Так, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ. Санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога /т. 1 л.д. 130,131/, учитывая его поведение в судебном заседании, логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая поведение ФИО1 в период совершения преступлений, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенных им деяний вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с виновного денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, суд приходит к следующим выводам.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования на сумму 500 рублей /т. 2 л.д. 96/.Вышеуказанные исковые требования были поддержаны потерпевшей в судебном заседании.

Поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный вред, который не возмещен до настоящего времени, суд находит, что исковые требования потерпевшей ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный иск подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП № УМВД России по <адрес> посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности /т. 1 л.д. 133/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /т. 1 л.д. 130,131/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений; явки с повинной, в которых ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступлений /т.1 л.д. 106, т. 2 л.д. 88/, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В виду наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категории преступлений на менее тяжкие, при этом суд исходит из всех обстоятельств дела и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, а также сопоставляя обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, с данными о его личности, состоянием его здоровья, семейным положением, состоянием здоровья его близких родственников, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Разрешая вопрос о дополнительных видах наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд учитывает все сведения о личности подсудимого, и полагает возможным не назначать ему дополнительный виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, что соответствует п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться целесообразным, справедливым и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО13, находящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении:

-ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания ФИО1 наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнение назначенного наказания, избрать по настоящему уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде - заключение под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 500 /пятьсот/ рублей.

Вещественное доказательство – нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО13, находящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова