Приговор № 1-310/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-310/2024

К делу № 1-310/2024

23RS0019-01-2024-002019-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 25 ноября 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Мамедханян Т.А., предоставившей удостоверение № 4827 и ордер № 027633 от 25.11.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, пер. Казачий №, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 03.12.2020г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.

- 19.08.2021г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден 15.02.2022г. по отбытию наказания.

- 18.01.2023г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Освобожден 09.06.2023 по отбытию наказания.

- 20.12.2023г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Освобожден 08.05.2024 по отбытию наказания. Судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.341.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

17.06.2024г. решением Каневского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО2 как лица, освобожденного 08.05.2024 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю и имеющего не погашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 08.05.2027, с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы территории Каневского района Краснодарского края, запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ФИО2, будучи ознакомленным под подпись с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, наступающей в случае уклонения от административного надзора и не соблюдения установленных ему судом ограничений, 04.10.2024, в 05 часов 10 минут, находился в общественном месте, около столовой «Валентина», расположенной по ул. Нестеренко, д. 140 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, будучи в состоянии опьянения, имел сильный запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, утратил способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, зная при этом, что ранее за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений он привлекался к административной ответственности 04.12.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 06.12.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и 16.08.2024 дважды по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1. УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку неснятая и непогашенная судимость по вышеуказанным приговорам, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который согласно общественно-бытовой характеристики по месту проживания характеризуется следующим образом: с соседями поддерживает хорошие отношения, жалоб в администрацию Каневского сельского поселения не поступало, домовладение и прилегающая территория содержатся в нормальном состоянии.

Согласно справки ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» врача психиатра-нарколога, ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с 2002 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», согласно справки врача психиатра за последние десять лет ФИО2 за консультативной психиатрической помощью в ГБУЗ «Каневская ЦРБ.» не обращался, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия у подсудимого непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения их новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок), ч. 6 ст.226.9 УПК РФ (производство дознания в сокращенной форме).

В то же время непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку считает их применение излишне мягким, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.11.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, они вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья