Решение № 12-1116/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-1116/2019

16RS0050-01-2019-004840-37Дело № 12-1116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству о восстановлении срока на обжалование и по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что она, имея на иждивении несовершеннолетних детей, их воспитанием занимается ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила своих детей по месту жительства и уехала в <адрес>.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, указав о том, что по делу допущены процессуальные нарушения, рассмотрение дела состоялось без ее участия, без надлежащего уведомления о времени рассмотрения дела, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела проездные документы в подтверждение кратковременности отъезда, пояснила, что отъезд носил вынужденный (для заработка, необходимого для содержания детей) и кратковременный характер, приказа о командировании представить не может, поскольку на работе такой не оформляется, дети не были оставлены одни, два дня провели с родной тетей, один день с бабушкой, она оставила все необходимое для ухода и содержания детей, в том числе еду, лекарства, одежду, все для школы; в данные дни дети посещали школу, ее не было в городе только два полных дня, супруга она не предупреждала, поскольку с ним плохие отношения, указала о том, что по делу допущены процессуальные нарушения, рассмотрение дела состоялось без ее участия, без надлежащего уведомления о времени рассмотрения дела, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, она приехала на такси по месту нахождения комиссии, что подтверждается сведениями об оплате такси, охрана сказала, что комиссия отъехала, в других кабинетах также не удалось выяснить время и место рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил постановление оставить без изменения, указав на то, что ему от детей стало известно, что заявитель уехала в Москву, не известив его, и не передав детей ему, оставила детей с тетей, он написал заявление в полицию.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что является родной тетей заявителя, в январе заявитель с 23 по 26 уезжала в Москву по работе, 23-25 дети были с ней, 25го она отвела их в школу, из школы они уехали к бабушке, заявитель оставила детям все необходимое, деньги, вещи, лекарства, приготовила еду, суп, второе, все дни дети ходили в школу, заявитель звонила детям несколько раз в день, муж заявителя знал, что дети оставались с ней.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дел. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из содержания статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о пропуске срока обжалования и установлении даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу обстоятельства направления и получения копии постановления имеют существенное значения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления заявителю.

Из представленных материалов дела усматривается, что в деле отсутствуют сведения о доставлении копии обжалуемого постановления заявителю.

Из доводов ходатайства следует, что копия оспариваемого постановления в адрес заявителя не направлялась, об оспариваемом постановлении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя копии постановления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется данных о вручении заявителю либо о получении им копии оспариваемого постановления, тогда как жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что жалоба подана заявителем в пределах десяти дней с момента получения копии постановления, что свидетельствует о том, что срок для подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечена к ответственности за то, что она, имея на иждивении несовершеннолетних детей, их воспитанием занимается ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила своих детей по месту жительства и уехала в <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В то же время, с момента возбуждения в отношении заявителя производства об административном правонарушении она поясняла, что оставление детей носило вынужденный и кратковременный характер, сопряженный с необходимостью по работе для заработка в целях содержания детей, что все необходимое детям ею было оставлено, дети были оставлены не одни, а с родной тетей и на один день с бабушкой, заявителя не было в городе только два полных дня.

Вместе с тем указанные доводы должным образом проверены не были и не получили основанную на совокупности доказательств оценку. По делу не опрошена тетя и бабушка, не были истребованы до вынесения постановления проездные документы, не произведено обследование места жительства с детьми, а также не исследованы иные доказательства совершения заявителем вменяемого правонарушения.

Показания ФИО2 вступают в противоречие с объяснениями заявителя и показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании по обстоятельствам выполнения заявителем обязанностей по воспитанию и созданию условий для развития своих детей, заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Данные противоречия материалам дела не опровергнуты.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновном невыполнении заявителем обязанностей родителя, прихожу к выводу о недоказанности ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Кроме того, материалами дела не опровергнуты доводы заявителя о том, что она надлежащим образом не уведомлена о времени рассмотрения дела комиссией, дело рассмотрено без нее.

Истечение срока давности привлечения к ответственности в настоящее время препятствует направлению дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу постановление коллегиального органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 24.4, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4