Приговор № 1-1122/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-1122/2020

Дело № 1-1122/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Апишиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2017 года Долинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 13.04.2018 года ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 23.07.2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору суда от 23.01.2017 года) к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.08.2019 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2020 года, в период времени с 16 часов 25 минут, но не позднее 16 часов 27 минут, ФИО1, проезжая на велосипеде в районе дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный во дворе вышеуказанного дома, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Подъехав на велосипеде к указанному автомобилю, припаркованному во дворе дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, ФИО1 увидел на подставке передней панели автомобиля мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S10Е» в корпусе черного цвета (IMEI: №), в комплекте с чехлом черного цвета, сим-картой с абонентским номером № оформленным на имя Н. Е.А. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, 01 августа 2020 года, в период времени с 16 часов 25 минут, но не позднее 16 часов 27 минут, подъехал на велосипеде к указанному автомобилю, припаркованному в указанном выше месте, и, убедившись, что во дворе дома он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к водительской двери с правой стороны автомобиля марки <данные изъяты>, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где с подставки передней панели автомобиля взял мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S10E» в корпусе черного цвета, стоимостью 41 990 рублей, в комплекте с чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Н. Е.А., не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив его, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Н. Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 41 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, в ходе проведенных с его участием осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и осмотра предметов, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба посредством добровольного возвращения похищенного телефона его владельцу, принесение извинений потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В этой связи, в силу закона, к подсудимому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно не предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По изложенным причинам, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, совершившему умышленное преступление средней тяжести имея судимость, образующую в его действиях рецидив преступлений, суд, несмотря на данное обстоятельство, учитывает его критическое отношение к содеянному, активное содействие органу следствия в установлении фактических обстоятельств дела, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, <данные изъяты>, и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Апишиной О.Д. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, продолжить работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10E» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего Н. Е.А. (л.д. 39-41) - оставить в распоряжении законного владельца Н. Е.А.;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 01.08.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 97, 98) – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Апишиной О.Д. за защиту интересов ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко