Приговор № 1[1]-225/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1[1]-225/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бузулук 26 сентября 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

а также потерпевших К. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ** ** **** до 20 часов 00 минут ** ** **** ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории ГСК №, расположенного вблизи <адрес>, путем открытия винтового замка входной двери гаража, <данные изъяты>, незаконно проник в гараж под №, являющийся помещением, принадлежащий Т. откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью 1071 рублей, четыре штуки штампованных дисков <данные изъяты>, стоимостью 802 рубля 75 копеек за один диск, на общую сумму 3211 рублей, четыре шины летней <данные изъяты> стоимостью 1748 рублей за одну шину, на общую сумму 6992 рубля, аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью 2475 рублей. штампованный диск <данные изъяты>, стоимостью 760 рублей 50 копеек, шину летнюю <данные изъяты>, стоимостью 1514 рублей 70 копеек, две колонки без названия, стоимостью 494 рублей 55 копеек, за одну колонку, на общую сумму 989 рублей 10 копеек, четыре шины зимней шипованной <данные изъяты>, стоимостью 1521 рублей за одну шину, на общую сумму 6084 рубля, набор автомобилиста, стоимостью 1155 рублей 20 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 252 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ** ** **** до 09 часов 00 минут ** ** ****, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем перекусывания дужки навесного замка, с помощью принесенных с собой ножниц по металлу, незаконно проник в металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, расположенный в 15метрах от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Г.. имущество: УШМ марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, две пластиковые канистры объемом 10л каждая, стоимостью 50 рублей за одну канистру, общей стоимостью 100 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 30000 рублей, болгарку марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, бетономешалку марки «<данные изъяты>», стоимостью 12470 рублей, удлинитель 40м, стоимостью 2000 рублей, удлинитель 20м., стоимость 1000 рублей, два рулона кладочной сетки 0,5м*50м, стоимостью 1300 рублей за один рулон, на общую сумму 2600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 59170 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе со стоимостью и объемом похищенного, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник – адвокат Сорокин С.Е. просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшие К. Г. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе со стоимостью и объемом похищенного, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого по факту хищения у потерпевшего К. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по факту хищения у потерпевшего Г.. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, проживает с <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи отцу, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба Г. путем возврата похищенного имущества.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: К. в размере 24252 рубля 50 копеек, Г. в размере 59170 рублей.

Из смысла и содержания ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба подтверждены материалами дела, признаны подсудимым и подлежит удовлетворению с учетом возвращенного Г. имущества..

Вещественные доказательства суд распределяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ:

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у К. сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Г. сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу К. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 24252 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Гражданский иск Г, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 50170 (пятьдесят тысяч сто семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: болгарку марки «<данные изъяты>», удлинитель 20м, узел от навесного замка, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Г. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Быковская

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1(1)-225/2018, находящегося в Бузулукском районном суде Оренбургской области.