Приговор № 1-26/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н., с участием:

государственного обвинителя Гальянова С.В.,

защитника-адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение 148 и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В течение 7 дней (точные даты не установлены), в середине сентября 2019 года, ежедневно, в вечернее время (точное время не установлено), ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия деревянного вертушка снаружи на входной двери, неоднократно (количество раз не установлено), незаконно проникал в помещение хозяйственной пристройки дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершал хищения колотых сухих дров смешанных пород деревьев.

С похищенными дровами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Всего в течение 7 дней ФИО1 совершил хищение не менее 3 м? колотых сухих дров, смешанных пород деревьев, по цене 1500 рублей за 1 м? общей стоимостью 4500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ими деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, и состояние здоровья матери подсудимого. Так же на основании п. и ч.1 ст. 62 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не усматривается.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, УУП полиции и главой Волжского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не трудоустроен.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, с причинением потерпевшей реального ущерба. В связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного суд полагает, что ФИО1 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного №Н. и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Между тем, положительные аспекты личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение к содеянному приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО1 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Пикунова