Решение № 2-1090/2023 2-1090/2023~М-71/2023 М-71/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1090/2023

Дело № 2-1090/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000079-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Габитовой Е.В., действующей на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Рост» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора подряда от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО "СТРОЙ-РОСТ" в лице директора ФИО2, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству дома из керамзитобетонных блоков с мансардным этажом, размер (адрес)*8 с двухскатной крышей, система отопления, водоснабжения, канализация, расположенного на участке по адресу: (адрес). Во исполнение условий договора ФИО1 передала наличные денежные средства директору ООО "СТРОЙ-РОСТ" ФИО2 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской от (дата). Таким образом, со своей стороны Заказчик надлежащим образом и в полном объеме выполнила условия договора. На основании п. 4.1. и Приложения (№) к Договору подряда от (дата) срок выполнения этапа работ (№) составляет 1 (один) месяц. Дата сдачи этапа - (дата), который включает в себя фундамент дома, септик, погреб, пол, ростверк. До указанного срока этап не был сдан, что подтверждается фото фиксацией по состоянию на (дата). Неоднократные попытки Заказчика получить от Подрядчика сведения о причине не выполнения условий Договора не увенчались успехом, тем самым, ООО "СТРОЙ-РОСТ" нарушил условия п.3.2.5. Договора подряда. До (дата) директор ООО «СТРОЙ-РОСТ» ФИО2 на контакт не выходил, на объекте строительства появлялся крайне редко, ни устных, ни письменных объяснений о выполнении работ Заказчику не давал, чем нарушил п.3.2.3 Договора подряда. (дата) ФИО1 в адрес директора ООО «СТРОЙ-РОСТ» направила заказным письмом досудебную претензию, в десятидневный срок ответчик не выполнил требования истца, указанные в досудебной претензии. Таким образом, Подрядчик не исполнил обязательства, принятые на себя по указанному Договору в полном объеме, в оговоренные Договором подряда сроки. Просит обязать ответчика вернуть Истцу денежные средства за не оказанную услугу в размере 500000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ОжигА. А.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду неизвестно. Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что работы были начаты, но не доделаны. Был фундамент, вырыта яма, погреб – котлован, но он не был забетонирован. Подрядчик нарушил сроки, в связи с чем, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель может расторгнуть договор в одностороннем порядке, взыскать неустойку, которая в силу закона не может превышать стоимость заказа, поэтому просят взыскать неустойку в размере 500000 рублей. Работы сделаны за счет истца, по расчетам потрачено около 200000 рублей на материал. 1 этап работ не был выполнен. Ответчику они не препятствовали.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Габитова Е.В. возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, представила письменный отзыв, в котором указала, что (дата) между подрядчиком ООО “Строй-Рост” и Заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда. Подрядчик, в соответствии с п.1.1 Договора, обязался по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по строительству дома из керамзитобетонных блоков с мансардным этажом размером 7 х 8 метров с двухскатной кровлей, система отопления, водоснабжением, канализацией указанные в п.1.2 договора. В соответствии с п.1.2 договора содержание, объём, сроки выполнения Работ указаны в Календарном плане работ (Приложение (№) к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п.1.3 договора подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика. Материалы и оборудование, необходимые для выполнения Работ, определены Сторонами в Перечне материалов (Приложение (№) Договора), являющемся неотъемлемой частью Договора. Обязанность по предоставлению указанных материалов возложена Сторонами на Подрядчика. Исходя из приложения (№) стоимость материалов, предоставляемых Подрядчиком составляет 1 924 600 рублей. Обращая цена по договору (включая стоимость работ) была определена сторонами в размере 2 395 000 рублей (пункт 5.1 договора), из которой (с учётом приложения (№) к договору) стоимость работ составляла 470 400 рублей (2 395 000 -1 924 600), а 1 924 600 рублей - стоимость материала. В приложении (№) к договору определялось, что 1-й этап по договору, который согласно приложению (№) включает в себя фундамент дома (бетонные работы (септик, погреб) пол, ростверк - должен был быть окончен (дата). Окончательный срок работ по договору для Подрядчика был установлен (дата). Согласно приложению (№) к договору, который в соответствии с п.5.4 договора определял порядок расчётов - Заказчик должен был в срок до (дата) произвести оплату еще на сумму 500 000 рублей. Заказчик данное обязательство нарушил. В соответствии с п.5.4 договора стороны определили, что оплата по договору производится в рассрочку согласно графика платежей (приложение (№)). В соответствии с графиком платежей по Приложению (№) Заказчик должен был осуществлять оплату услуг Подрядчика по договору в следующие сроки: (дата) оплатить 500 000 рублей; (дата) оплатить 500 000 рублей; (дата) оплатить 500 000.рублей; (дата) оплатить 500 000 рублей. Остаток в размере 395 000 рублей - в день окончания работ по договору. Соответственно, в связи с тем, что Заказчик нарушил обязательства по оплате работ, то Подрядчик воспользовался своим правом и перенёс срок окончания 1-го этапа работ на период до исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате. ОжигА. А. А.вна контролировала весь ход работ по договору и практически с самого начала говорила, что она действует от имени Заказчика ФИО1. Когда Подрядчик потребовал произвести следующий платёж по договору, то ОжигА. А.А. сообщила, что никакой оплаты не будет и что не нужно ей ставить никаких условий. С (дата) ОжигА. А.А. перестала пускать Подрядчика на территорию земельного участка, где происходили работы. (дата) в адрес Подрядчика Заказчик направил претензию о расторжении договора. На (дата) Подрядчик выполнил работы (с учётом затрат на материалы) на сумму 517 151 руб., что подтверждается промежуточным актом выполненных работ по договору подряда и затраченного материала от (дата). В данном акте подробно прописывается стоимость использованного материала Подрядчиком и стоимость работ. Данный акт был получен ОжигА. А.А. Замечаний и возражений, относительно объема затраченного материала и стоимости работ, от заказчика не поступило. (дата) Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию, где потребовал вернуть ранее внесенные 500 000 рублей и оплатить неустойку в размере 420 000 рублей. (дата) ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, где ответчик подробно изложил причины, по которым требования, содержащиеся в претензии являются неприемлемыми и незаконными.

В письменных возражениях представитель ответчика указала на то, что все то, что было сделано на (дата) и на момент отказа от договора - содержится в промежуточном акте от (дата), который был получен стороной истца в этот же день и не был в последующем стороной истца оспорен. В нём указывается, что Подрядчик затратил материал на сумму 427 685 руб. (подробнее материал прописывается в акте), а работы произведены на сумму 89 466 руб.. Итого 517 151 руб. Отказавшись от договора, истец всё же решила воспользоваться материалами, который затратил Подрядчик в ходе выполнения работ и поскольку качество уже проделанной на тот момент работы Заказчика также устраивало, то истец также воспользовалась и самими работами Подрядчика. По факту получается так, что то, что сделал Подрядчик на момент отказа от договора - Заказчик принял. Стоимость материала и стоимость работ на момент отказа Заказчика от договора - Результат работ Подрядчика, который Заказчик решил оставить себе. Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что на данном Результате работ Подрядчика истец после этого уже возвела дом. То есть строительство дома продолжил, но уже силами третьих лиц или своими силами. Окончив строительство дома, истец предъявил настоящий иск к Подрядчику. При этом истец требует возврата с Подрядчика всех денежных средств в сумме 500 000 рублей за не оказанную услугу. Соответственно на сегодняшний день очевидно, что в судебном заседании невозможно назначить и провести судебную экспертизу, чтобы независимый специалист смог определить сколько было затрачено материала и какой объём работы был выполнен до момента расторжения Заказчиком договора. Поэтому в данной ситуации следует исходить из того, что Подрядчик выполнил работы и затратил материал на общую сумму 517 151 руб., то есть именно столько, сколько и было указано в промежуточном акте, который был составлен Подрядчиком, был получен истцом и не был в последующем им оспорен. Более того, то что именно так всё и было частично согласуется с представленными ответчиком фотографиями и пояснениями стороны истца. Иного в любом случае сейчас уже установить невозможно. При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 500 000 рублей за не оказанную услугу (убытки) - имеются доказательства того, что работы были выполнены на сумму даже превышающие 500 000 рублей и были приняты Заказчиком, так как Заказчик не отказался от строительства этого дома, воспользовался результатом работы Подрядчика и продолжил строить дом, но уже своими силами или силами третьих лиц. Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушения Подрядчиком срока окончания первого этапа за период начиная с (дата) в сумме 500 000 рублей (15 000 руб. (3% за каждый день просрочки), пояснила, что даже в случае, если бы Подрядчик действительного бы нарушил со своей стороны этот срок, то неустойка по Закону о защите прав потребителей взыскивалась бы до дня заявления истцом требований об отказе от договора по причине просрочки (пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей), то есть до (дата). Более того неустойка из расчёта 15 000 руб. в день при данных обстоятельствах являлась бы несоразмерной последствиям нарушения, так как никаких убытков у Заказчика не возникло, результат работы им был по факту принят и на этих работах был возведён в последующем дом. Поэтому полагает, что при данных обстоятельствах, если бы действительно были нарушены сроки, то неустойку в данной ситуации следовало бы снизить с учётом положений ст.333 ГК РФ до договорной неустойки в соответствии с п.8.4.1 договора - то есть до 0,1 % в день (500 руб. в день). Тем более, что именно такой размер неустойки и согласовывался изначально сторонами. Поскольку ответчик не знает, как по итогу разрешиться судебное заседание, то на всякий случай в соответствии со ст. 333 ГК РФ ходатайствует перед судом о снижении неустойки до 14 000 рублей (500x28). Указывает, что в действительности сроки окончания 1го этапа и начала 2го этапа Подрядчиком не были нарушены, так как у Подрядчика в соответствии с договором было безусловное право в соответствии с п.4.2 договора перенести сроки окончания работ в одностороннем порядке на период просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора. В соответствии с и.8.5 договора - Подрядчик не несёт ответственности за невыполнение обязательство по Договору, если оно вызвано действием или бездействием Заказчика. Соответственно у Подрядчика было право перенести срок окончания 1го этапа работ на период просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате. Поэтому подрядчик при данных обстоятельствах не может считаться просрочившим, что подтверждается положением ст.708 ГК РФ. По какой причине у истца оказался на руках не до конца заполненный график, непонятно. Однако очевидно, что график платежей, который подписан был со стороны Заказчика - имеется у Подрядчика и он был представлен суду в обосновании своей позиции.

Кроме того в самом договоре подряда - график платежей являлся его неотъемлемой частью. В частности в договоре об этом чётко указывается в пункте 13 “список приложений” - подпункт 13.4 договора. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы (главы 37 ГК РФ) о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строй-Рост» был заключен договор подряда, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству дома из керамзитобетонных блоков с мансардным этажом, размер (адрес)х8 с двухскатной кровлей, системой отопления, водоснабжения, канализацией, по адресу: (адрес).

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 2395000 рублей. Срок работ определяется поэтапно в Календарном плане работ (приложение № 1), что отражено в п.4.1 договора.

Оплата выполнения работ в случае их надлежащего выполнения, производится поэтапно (приложение № 1 к договору). Оплата производится заказчиком наличными, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 5.2, п.5.4).

В соответствии с условиями договора, заказчик обязуется провести с подрядчиком расчет, согласно приложениям к договору: 1-й этап с (дата) по (дата) в размере 500000 рублей (приложение № 1 к договору), оставшиеся денежные средства в размере 1895000 после выплатить в ходе 2-го и 3-го этапов работ (приложение к договору № 1, 4).

В расписке, составленной ФИО2 от (дата), указано, что ответчик получил денежные средства в размере 500000 рублей.

Из представленного ответчиком промежуточного акта выполненных работ по договору подряда и затраченного материала следует, что денежные средства в размере 500000 рублей, выделенные на проведение работ по 1-му этапу потрачены им на строительные и расходные материалы, а также, проведение работ. Итоговая сумма расходов составила 517151 рубль.

Согласно условиям договора от (дата) приемка конечного результата производится сторонами после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ. Наличие недостатков и дефектов указываются в акте сдачи-приемки работ (п.6 договора).

Срок выполнения работ составляет с (дата) по (дата), данные сроки могут быть перенесены подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки заказчиком своих обязательств, предусмотренных разделом 3.1 договора (п. 4.2 договора, приложение (№) к договору).

Далее, как следует из пояснений сторон, 1-й этап работ не был завершен, поскольку ответчику не хватило денежных средств, выделенных на проведение 1-го этапа в сумме 500000 рублей, а истцом денежные средства предоставлены не были, в связи с чем, подрядные работы были приостановлены.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда, с просьбой удовлетворить требования о возврате денежных средств в размере 500000 рублей, пени в размере 420000 рублей, на что ответчик ответил отказом.

Договорные отношения между сторонами прекращены (дата) (дата установлена из пояснений истца) до наступления срока окончания работ по инициативе заказчика (истца), при этом сумма по первому этапу строительства в размере 500000 рублей была отработана (427685 рублей израсходовано на материалы и их транспортировку, и 89466 рублей составила стоимость работ, что в общей сумме составило 517151 рубль), доказательств того, что работы были выполнены некачественно или не могли быть выполнены в срок, в материалы дела не представлено, истец к ответчику с претензиями о недостатках не обращался, срок для устранения не устанавливал, в связи с чем, не вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока окончания работ и возмещения убытков.

Более того, как следует из пояснений стороны истца, после частичного выполнения ответчиком первого этапа строительства, на возведенном фундаменте, истцом построен дом, с привлечением третьих лиц, в связи с чем, провести экспертизу стоимости затраченных ответчиком материалов и стоимости проведенных работ, не представляется возможным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено, что определенный объем работ подрядчиком был выполнен.

Выполненные ответчиком работы были приняты истцом. Истцом не представлены доказательства того, что им были выполнены работы по демонтажу произведенных ответчиком результатов выполненных работ, кроме того, сам истец не оспаривал использование оплаченных им материалов ответчиком при исполнении договора подряда, не оспаривал факт выполнения работ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подряда от (дата) и взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, требования, производные от основного, - о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Рост» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года