Решение № 12-158/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-158/2020

Дело №

УИД 75RS0002-01-2020-002855-93


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, жалобу ФИО1 на постановление начальника Ингодинского РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника Ингодинского РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 06.08.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство и жалобу поддержала. Дополнительно пояснила, что представила доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Участвующий в деле представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 против жалобы возражала, полагала ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив административный материал, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В жалобе ФИО1 просит о восстановлении срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

ФИО1 участвовала при вынесении постановления и получила его копию 06.08.2020. Срок на его обжалование истекал в воскресение 16.08.2020, в связи с чем переносился на 17.08.2020, когда и была подана жалоба. То есть фактически заявителем срок на обжалование не пропущен.

Поэтому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения выступает возложение обязанности на ФИО1 представить в МИФНС №2 по г. Чите декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Возбуждение исполнительного производства осуществлено постановлением от 21.10.2016. Данное постановление получено должником 18.09.2019, ему предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Несмотря на это 19.08.2019 (до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно истечения срока для добровольного исполнения) судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб.

18.09.2019 оформлено требование о необходимости представления налоговой декларации в 7-мидневный срок со дня поступления настоящего требования. Требование получено должником в этот же день – 18.09.2019. Следовательно, срок истек 26.09.2019.

Протокол об административном правонарушении составлен 30.07.2020 в присутствии ФИО1, в эту же дату отобраны объяснения.

Постановлением от 06.08.2020 ФИО1 привлечена к ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола усматривается, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а статья 51 Конституции РФ не разъяснена, копия протокола не вручена (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ) – соответствующей графы в протоколе нет. В судебном заседании она отрицала факт получения копии протокола. Не представлены и извещения о составлении протокола, направленные в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ.

К протоколу приложений не имеется (графа в протоколе не заполнена), но имеются объяснения от ФИО1, в которых права не разъяснены, соответствующей графы не имеется. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что данные объяснения отбирались и в рамках исполнительного производства, и в рамках административного дела. В последнем случае объяснения могут быть даны только при разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах имеется повестка, оформленная судебным приставом о вызове к нему на прием с 09.00 до 18.00 (обед с 13.00 до 14.00) 06.08.2020 в целях проверки исполнения требований исполнительного документа. В эту дату состоялось рассмотрение протокола. Вместе с тем КоАП РФ предусматривает необходимость назначения даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством вынесения соответствующего определения или оформления отдельного документа об этом. Представленная повестка не содержит времени, а также причины вызова – для рассмотрения дела об административном правонарушении. При вынесении постановления ФИО1 вновь не разъяснялись права и обязанности, в том числе статья 51 Конституции РФ.

В связи с чем сделать однозначный вывод об ознакомлении ФИО1 об объеме предоставленных ей процессуальных прав не представляется возможным (применительно к позиции, изложенной в постановлениях судьи Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5-АД20-64, от 28 января 2020 г. N 5-АД20-2, от 6 декабря 2019 г. N 32-АД19-21).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "ФИО3 (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "ФИО4 (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "ФИО5 (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся противоречий.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также судья учитывает, что объективной стороной вмененного правонарушения является неисполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 19.08.2019 – до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения, что влечет его незаконность. А именно с вынесением данного постановления закон связывает наступление административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Ингодинского РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд

Судья Т.В. Рахимова