Приговор № 1-115/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело №1-115/2020

УИД: 46RS0023-01-2020-000776-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г. Суджа 19 ноября 2020 года

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Квасковой И.В.,

при секретаре Понариной Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – Рогача В.В.,

потерпевших ФИО14., ФИО15.,

защитника - адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского ГЗ ОП ОВО по Суджанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» (далее по тексту – старший полицейский Потерпевший №1) с ДД.ММ.ГГГГ. Должностные обязанности старшего полицейского Потерпевший №1 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по Суджанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области», с которым старший полицейский Потерпевший №1 ознакомлен.

В своей работе старший полицейский Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющими функции по выработки и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность войск национальной гвардии, правовыми актами ФГКУ «УВО», карточкой маршрута патрулирования, а также вышеуказанным должностным регламентом.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами РФ, а также примечанием к ст. 318 УК РФ, старший полицейский Потерпевший №1, имеющий специальное звание, наделенный в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут полицейский (водитель) Потерпевший №2 и старший полицейский Потерпевший №1, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников войск национальной гвардии, в соответствии с графиком несения службы нарядами ГЗ ПЦО ОВО на март 2020 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по Суджанскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области», заступили на дежурство в ночную смену с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в течение дежурства находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В тот же день примерно в 20 часов 05 минут полицейскому (водителю) Потерпевший №2 и старшему полицейскому Потерпевший №1 от дежурного пульта управления ОВО по Суджанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло срабатывание тревожной сигнализации. Примерно в 20 часов 07 минут полицейский (водитель) Потерпевший №2 и старший полицейский Потерпевший №1 прибыли на служебном автомобиле по указанному адресу. В ходе выяснения причины срабатывания тревожной сигнализации полицейским (водителем) Потерпевший №2 и старшим полицейским Потерпевший №1 было установлено, что ФИО1, а также иные лица во время нахождения в кафе «Ассорти» по адресу: <адрес>, вели себя агрессивно, повредили имущество заведения, не оплатили приобретенные спиртные напитки, после чего покинули указанное кафе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут полицейский (водитель) Потерпевший №2 и старший полицейский Потерпевший №1 обнаружили ФИО1, а также иных находящихся с ним лиц вблизи здания кафе «Ассорти», в действиях которых усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ. Полицейский (водитель) Потерпевший №2 и старший полицейский Потерпевший №1 подошли к ФИО1, и иным, находившимся с ним лицами, представились, выдвинув законное требование о прекращении совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст.20.21 КоАП РФ, то есть потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут у ФИО1 в ответ на законные требования старшего полицейского Потерпевший №1 о прекращении совершения административного правонарушения и пояснения о его задержании в связи с совершенным административным правонарушением, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1 на улице возле <адрес>А по <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что старший полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, умышленно нанес последнему удар в область подбородка, предплечьем своей правой руки, после чего продолжая действовать умышлено, схватил своей правой рукой левую руку Потерпевший №1 и с силой сдавил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил старшему полицейскому Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: головы: осаднение в подбородочной области по средней линии; верхней конечности: ссадина в области тыла левой кисти в проекции сухожилия 4-го пальца, ссадина в области тыла левой кисти в проекции сухожилия 5-го пальца, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего полицейского Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

При совершении указанных действий ФИО1 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении находящегося при исполнении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желал этого.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 старшему полицейскому Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред.

2. Эпизод - совершение публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) ГЗ ОП ОВО по Суджанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» (далее по тексту – полицейский (водитель) Потерпевший №2) с ДД.ММ.ГГГГ. Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по Суджанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области», с которым полицейский (водитель) Потерпевший №2 ознакомлен.

В своей работе полицейский (водитель) Потерпевший №2 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность войск национальной гвардии, правовыми актами ФГКУ «УВО», карточкой маршрута патрулирования, а также вышеуказанным должностным регламентом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут полицейский (водитель) Потерпевший №2 и старший полицейский Потерпевший №1, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников войск национальной гвардии, в соответствии с графиком несения службы нарядами ГЗ ПЦО ОВО на март 2020 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по Суджанскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области», заступили на дежурство в ночную смену с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в течение дежурства находились при исполнении своих должностных обязанностей

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут старшим полицейским Потерпевший №1 и полицейским (водителем) Потерпевший №2, при указанных выше обстоятельствах, в действиях ФИО1 были обнаружены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ и признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.318 УК РФ, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут был доставлен в ОМВД России по Суджанскому району, для разбирательства по факту противоправных действий.

В тот же день, с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут у ФИО1, вблизи здания ОМВД России по Суджанскому району Курской области по адресу: <адрес>, недовольного законными действиями полицейского (водителя) Потерпевший №2 и старшего полицейского Потерпевший №1 по доставлению его в ОМВД России по Суджанскому району для привлечения к административной ответственности, а также проведением в отношении него административного разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - полицейского (водителя) Потерпевший №2 и старшего полицейского Потерпевший №1, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя указанный преступный умысел, вблизи здания ОМВД России по Суджанскому району Курской области по адресу: <адрес>, примерно с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что полицейский (водитель) Потерпевший №2 и старший полицейский Потерпевший №1 являются сотрудниками войск национальной гвардии и исполняют свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, высказал публично, в присутствии посторонних лиц: Свидетель №1 и Свидетель №2, в нецензурной форме, оскорбления в адрес представителей власти - полицейского (водителя) Потерпевший №2 и старшего полицейского Потерпевший №1, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом унизив честь и достоинство последних.

Согласно заключению эксперта №.1-5 от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания произнесены ФИО1 непосредственно в адрес находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Коммуникативная ситуация имеет следующие, общие для всех высказываний, параметры: официальная публичная (улица) сфера коммуникации, актуальное аудиовизуальное устное прямое непосредственное общение граждан и сотрудников полиции, то есть людей, находящихся в ассиметричных социальных отношениях, в присутствии посторонних. В высказываниях ФИО1 в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 содержится значение унизительной оценки личности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В высказываниях содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО1 осознавал, что высказывает публичные оскорбления в отношении представителей власти – полицейского (водителя) Потерпевший №2 и старшего полицейского Потерпевший №1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, понимал общественную опасность последствий своих действий, в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти, и желал этого.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 сотрудникам войск национальной гвардии - полицейскому (водителю) Потерпевший №2 и старшему полицейскому Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, его знакомый ФИО7, молодой человек, по имени Артем, находились в кафе «Ассорти», где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, и потребовали от него пройти в служебный автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно, что его знакомые повредили имущество кафе, в связи с чем он был разозлен и не реагировал на требования сотрудников полиции. Затем он был доставлен в отдел полиции, где около здания отдела полиции высказал оскорбительные выражения в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №1 в нецензурной форме. Он согласен с тем фактом, что повреждения, описанные в заключении эксперта, обнаруженные у Потерпевший №1, причинены последнему в результате его действий. С выводами эксперта, изложенными в заключении лингвистической судебной экспертизы, согласен.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, помимо признания вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, и в вечернее время прибыли по вызову о происшествии к кафе «Ассорти» по адресу: <адрес>, где работниками данного кафе было сообщено о том, что трое мужчин не расплатились за заказ и ушли. По сообщенным приметам они определили, что данными лицами являются мужчины, находившиеся около кафе и распивающие спиртные напитки. Подойдя к данными мужчинам, они с Потерпевший №2 представились сотрудниками Росгвардии и потребовали прекратить противоправные действия, а именно: появление в общественном месте в состоянии опьянения и распитие спиртных напитков в общественном месте (у данных лиц имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение). В числе данных лиц был ФИО1, который в ответ на требования стал выражаться в их (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) адрес оскорбления в нецензурной форме, а также стал хватать его (Потерпевший №1) за форменную одежду и применил к нему насилие. В этот момент Потерпевший №2 попытался отстранить от него ФИО1, но ему мешали другие мужчины, находившиеся вместе с ФИО1 Так как данные мужчины на их законные требования не реагировали, то были доставлены в отдел полиции, где возле крыльца в присутствии посторонних лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО1 высказывал оскорбления в нецензурной форме в его адрес и адрес Потерпевший №2 Он (Потерпевший №1) требовал прекратить данные противоправные действия, но ФИО1 требование не выполнял. ФИО1 принес ему свои извинения, в т.ч. и публично, в связи с чем полагает, что вред, причиненный ему преступлениями, заглажен ФИО1 в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 108-111) следует, что примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал высказывать недовольство действиями Потерпевший №1 и выражаться в его адрес оскорбительной нецензурной бранью, хватать его за форменное обмундирование, от чего он физической боли не испытал. Продолжая высказывать свое недовольство, ФИО1 нанес предплечьем правой руки удар Потерпевший №1 в область подбородка, после чего схватил кистью правой руки за запястье левой руки Потерпевший №1, в результате чего у него на руке остались царапины. От указанных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в судебном заседании, в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного и судебного следствия. Дополнительно показал, что слова, произнесенные в их с Потерпевший №1 адрес в нецензурной форме, он воспринимал как унижающие его честь и достоинство как сотрудника Росгвардии. ФИО1 принес ему свои извинения, в т.ч. и публично, в связи с чем полагает, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен ФИО1 в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 161-163) следует, что она является владельцем кафе «Ассорти» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением сотрудницы данного кафе в 20 часов 00 минут о неадекватном поведении посетителей были вызваны сотрудники Росгвардии. Позднее ей стало известно, что посетители (мужчины), находившиеся в данный день в кафе, вели себя неадекватно, повредили имущество и были доставлены в отдел полиции. Она (Свидетель №1) в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала в отдел полиции, где были установлены обстоятельства происшествия. Затем данных мужчин сотрудники Росгвардии собирались отвезти на освидетельствование. Когда они находились около отдела полиции, один из мужчин стал нецензурно выражаться в её адрес, после этого сотрудник Росгвардии сделал замечание по данному факту, после чего все мужчины начали высказывать выражения в нецензурной форме в адрес сотрудников Росгвардии.Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 164-166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут на <адрес> около отдела МВД России по Суджанскому району она увидела троих мужчин, по внешним признакам находящихся в состоянии опьянения, которые выражались в нецензурной форме в отношении сотрудников Росгвардии. Через некоторое время ко входу в здание ОМВД России по Суджанскому району подъехала женщина – владелец кафе «Ассорти» и пояснила, что данные мужчины не расплатились в кафе, при этом вели себя неадекватно, повредили какое-то имущество. Оскорбления сотрудников Росгвардии со стороны данных мужчин продолжались и в присутствии владельца кафе «Ассорти».

Объективно показания потерпевших, свидетелей подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - асфальтированного участка местности рядом с домом № «А» по <адрес>, в котором также располагается кафе «<данные изъяты>»; участвовавший в осмотре Потерпевший №1 указал на данный участок как место, где ДД.ММ.ГГГГ к нему применил физическую силу ФИО1 в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 32-37);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Давность образования данных телесных повреждений ориентировочно находится в интервале от 12 часов до 1-х суток на момент объективного осмотра Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории перед зданием ОМВД России по Суджанскому району по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре Потерпевший №2 указал на место, где находились мужчины в момент высказывания нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 97-102);

- заключении эксперта №.1-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому высказывания ФИО3 были произнесены в адрес находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2; коммуникативная ситуация имеет общие для всех высказываний параметры: официальная публичная (улица) сфера коммуникации, актуальное аудиовизуальное устное прямое непосредственное общение граждан и сотрудников полиции, т.е. людей, находящихся в ассиметричных социальных отношениях, в присутствии посторонних. В высказываниях ФИО3 в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 содержится значение унизительной оценки личности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 147-155)

- приказе начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Потерпевший №2 полицейским (водителем) ГЗ ОП ОВО по Суджанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 306);

- должностных регламентах (должностных инструкциях) полицейского (водителя) и старшего полицейского ГЗ ОП ОВО по Суджанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по Суджанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области», согласно которым Потерпевший №2, Потерпевший №1 имеют все права, предусмотренные Федеральным законом №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии», в т.ч. пресекать преступления, административные правонарушения, противоправные действия (т. 1 л.д. 307-310, т. 1 л.д. 301-304);

- приказе начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 старшим полицейским ГЗ ОП ОВО по Суджанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 300);

- графике несения службы нарядами ГЗ ПЦО ОВО на март 2020 года, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по Суджанскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области», согласно которому полицейский (водитель) Потерпевший №2 и старший полицейский Потерпевший №1 находились на дежурстве в ночную смену с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в течение дежурства находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 297).

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установленные обстоятельства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, в связи с чем суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей и потерпевших, суд находит их последовательными и соотносящимися как друг с другом, так и с иными доказательствами по делу, они в полной мере подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями и потерпевшими в судебном заседании не установлено, поэтому оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетелей и потерпевших.

Письменные доказательства получены и оформлены в установленном законом порядке. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимыми сторонами не заявлялось.

Заключения судебных экспертиз выполнены экспертами, имеющими необходимое образование, стаж работы, с соблюдением требований УПК РФ. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения. Оснований не доверять заключениям экспертов суд не находит.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в их совершении и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду преступления - по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а по второму эпизоду - по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь вблизи кафе «Ассорти», по адресу: <адрес> «А», будучи недовольным проведением в отношении него разбирательства, по факту выявленных признаков административных правонарушений, с целью избежать привлечения к административной ответственности, применил в отношении представителя власти – старшего полицейского ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут, находясь у входа в здание ОМВД России по Суджанскому району по адресу: <адрес>, совершил публичное оскорбление представителей власти – старшего полицейского Потерпевший №1 и полицейского (водителя) Потерпевший №2

При этом, исходя из конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 и общественной опасности данного вида преступлений, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит, несмотря на то, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.

Так, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против порядка управления, имеющих повышенную общественную опасность, которая заключается в том, что применение насилия и оскорбление в отношении представителей власти, нарушают нормальную служебную деятельность этих лиц, создают атмосферу неуверенности граждан в собственной безопасности и безопасности своих близких. При этом суд учитывает, что непосредственным объектом рассматриваемых составов преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов власти, а дополнительным выступает здоровье потерпевших.

Доводы стороны защиты о том, что вред, причиненный преступлениями, заглажен подсудимым путем размещения информации о принесении извинений потерпевшим в средствах массовой информации, не является, по мнению суда, полным возмещением ущерба в том смысле, который заложен в ст.76.2 УК РФ, поскольку вред общественным отношениям, причиненный в результате совершения указанной категории преступлений, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как полагает сторона защиты, на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений ФИО1 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ФГБУЗ МСЧ – 125 ФМБА России <адрес>, подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 247).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, а также отсутствие со стороны потерпевших какого-либо рода претензий к подсудимому.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, (принесение потерпевшим извинений, в т.ч. публично), что было подтверждено в судебном заседании самими потерпевшими.

При этом, вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Так, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в предоставлении какой-либо информации, которая до этого была не известна органам предварительного следствия, что может заключаться в указании виновным на место нахождения орудий преступления, помощи в организации и проведении следственных действий, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и т.д.

Информация о своей причастности к вменяемым преступлениям ФИО1 была сообщена органам предварительного расследования после его доставления в отдел полиции и сама по себе не содержала сведений, ранее неизвестных данным органам, имеющих значение для объективного расследования.

Также суд не может согласиться с мнением органов предварительного расследования о наличии обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим эпизодам совершения преступлений, поскольку доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлено не было, как и не было установлено доказательств, подтверждающих, что только данное состояние находится в причинно-следственной связи с совершенными преступлениями. Кроме того, само по себе совершение преступления лицом, имеющим признаки опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики на подсудимого ФИО1, данные ООО «Аргумент» по месту его жительства (т.1 л.д. 253).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает с сожительницей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом состояния здоровья подсудимого и наличия у него постоянного источника дохода, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания – исправлению, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семейного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения последним постоянного дохода в виде заработной платы, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, а по эпизоду ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С учетом того, что ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом данных о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск, на котором находится детализация телефонных соединений абонентского номера №, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела в соответствии со сроком хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, на оплату труда адвоката Кириченко В.В., осуществляющей защиту подсудимого в ходе следствия затрачено 2500 рублей, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката.

Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 ч.6 УПК РФ, суд не находит в связи с тем, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, каких-либо лиц на иждивении он не имеет, в ходе следствия от адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, ОКТМО 38701000, ИНН <***>, КПП 463201001, Банк Отделение Курск г.Курск, БИК 043807001, р/с <***> в УФК по Курской области, л/с <***>, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору по уголовному делу №… от …..».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, на котором находится детализация телефонных соединений абонентского номера №, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела в соответствии со сроком хранения настоящего дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, затраченные на оплату труда адвоката Кириченко В.В. в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий Кваскова И.В.