Апелляционное постановление № 1-566/2022 22-3365/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-566/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-3365/2023

Дело № 1-566/2022 Судья Смирнов М.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косицыной С.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Богачева А.В., действующего в интересах осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и дополнения к ней на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года, которым

ФИО3, <...> ранее судимый:

- 06.07.2018 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 17.10.2018 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 29.10.2018 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 28.02.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 18.12.2019 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.159 УК РФ с применением ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания назначенного по приговорам от 06.07.2018, 17.10.2018, 29.10.2018, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24.12.2019 мировым судьей судебного участка № 54 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания назначенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2019 - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13.02.2020 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 24.12.2019, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.11.2020 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора – с 21.12.2022.

В соответствии п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО3 зачтено в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 24.12.2019 в период времени с 20.10.2019 по 31.01.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении и время отбывания наказания по указанному приговору с 01.02.2020 по 12.02.2020;

- время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2020 – с 13.02.2020 по 25.02.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении и время отбывания наказания по указанному приговору с 26.02.2020 по 22.11.2020;

- время содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 в период времени 23.11.2020 по 01.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время отбывания наказания по указанному приговору с 02.03.2020 по 20.12.2022;

- время содержания под стражей ФИО3 по данному уголовному делу в порядке меры пресечения с 21.12.2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1. удовлетворен частично. С ФИО3 с пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 93 000 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО3 и действующего в защиту адвоката Богачева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием ФИО3 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО3, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказания обстоятельства, а именно: его явка с повинной, то обстоятельство, что он женат, имеет <...> ребенка, фактически является опекуном бабушки, признал вину и раскаялся, неоднократно приносил извинения потерпевшей, помогал следствию, давал гарантии не нарушать закон и погасить иск, положительно характеризуется в СИЗО и ИК, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание, снизив его срок.

Также просит привести приговор в соответствие, а именно в соответствии со ст. 72 УК РФ произвести зачет в срок отбывания наказания период с:

- 20.10.2019 по 08.04.2020 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку в этот период находился под стражей в СИЗО № 1;

- 09.04.2020 по 09.09.2020 из расчета один день за один день, поскольку в этот период находился в Исправительной колонии № 6;

- 10.09.2020 по 22.11.2020 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку в этот период находился под стражей в СИЗО № 1;

- 23.11.2020 по 23.03.2021 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.03.2021 по 16.06.2021 из расчета один день за один день, поскольку в этот период находился в Исправительной колонии № 5;

- 17.05.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отмечает, что на стадии предварительного следствия неоднократно просил об избрании ему меры пресечения в виде ареста, в чем ему было отказано по мотиву обязательности перерасчета срока.

Также, просит зачесть в срок отбывания наказания период с 07.05.2018 по 31.05.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как в этот период был освобожден на основании ст. 28.1 УПК РФ.

Ссылаясь на отмененный по настоящему делу приговор, отмечает, что при его вынесении судьей был произведен льготный пересчет всего времени его нахождения в СИЗО.

Просит выяснить судьбу его паспорта и возвратить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО3 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО3 судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам осужденного ФИО3, при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, судом учтены. Так, в полном соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учтены явка с повинной и наличие у ФИО3 <...> ребенка <...>, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих учтены такие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие жены находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи бабушке и деду, официальное трудоустройство.

Судом также учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания ФИО3, в том числе требования ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, в том числе и с учетом приведенных в апелляционной жалобе осужденного доводов, не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Довод осужденного о необходимости дополнительного зачета в срок отбытия наказания времени его нахождения в местах лишения свободы по другим приговорам судов не состоятелен, основан на неверном понимании закона. Вопреки данному доводу, судом первой инстанции верно произведен зачет, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Ошибочное указание судом первой инстанции подлежащего зачету в срок лишения свободы осужденного времени отбывания наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 с 02.03.2020 по 20.12.2022, вместо 02.03.2021 не может быть исправлено при вынесении настоящего апелляционного постановления, поскольку суд апелляционной инстанции не может принять решение ухудшающее положение осужденного при отсутствии на то апелляционного повода, в связи с чем приговор суда первой инстанции в этой части изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, с приведением мотивов принятого решения, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и разрешен правильно.

Поставленный в апелляционной жалобе вопрос осужденного о возврате ему его паспорта, не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции,

Судья: