Решение № 12-73/2020 12-954/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-55


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 февраля 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу защитника Секерина Е.В. в интересах ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., п. пруды, ...А ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.13.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 00.00.0000, рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 и Ф. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

Согласно постановления, 12» «ноября» «2019г» в «16» час «30» минут на СПб, ... и ..., произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ А5, г.р.з. № 0, под управлением водителя ФИО1 и ТС АУДИ Q5, г.р.з. № 0, под управлением водителя Ф.. Согласно схемы ДТП, характера повреждений автомобилей, показаний участников, водители в своих действиях должны были руководствоваться правилами маневрирования, очередность проезда и скорость движения.

Защитник Секерина Е.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что устранить противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия в ходе проверки по материалу не представилось возможным, свидетелей и видеозаписи происшествия нет. Водители, которые были извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, на CMC сообщения и телефонные звонки не отвечали. Ходатайств о переносе рассмотрения дела от участников происшествия не поступало. В связи с этим установить состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ в действиях какого-либо участников дорожно-транспортного происшествия по имеющимся в материале данным не представляется возможным. Пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия нет.

С данным постановлением Заявитель, ФИО1, не согласна ввиду того, что 00.00.0000 (день явки в ОГИБДД ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга по адресу: ...) был осуществлен выезд представителем Заявителя в ОГИБДД ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга, также представителем Заявителя 00.00.0000 был осуществлен выезд и подано ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии с места дорожно-транспортного происшествия и о проведении автотехнической экспертизы. Данное ходатайство начальником отделения по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД по ... г. Санкт-Петербурга ФИО2 было принято, но к материалам дела не приобщено. Хочу отметить, что 00.00.0000 представителем Заявителя также осуществил выезд в ОГИБДД ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга и на руки получено Постановление № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 Стоит отметить, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует объяснение Заявителя, ФИО1, т.к. сотрудниками полиции ее объяснения взяты не были. Из вышесказанного следует, что факт противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Ходатайство представителя Заявителя о приобщении к материалам дела фотографий с места дорожно-транспортного происшествия и назначении автотехнической экспертизы, которое сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга не было приобщено к материалам дела об административном правонарушении, могло бы создать более полную, точную и достоверную картину о месте дорожно-транспортного происшествия. Также, участники дорожно-транспортного происшествия оставляли свои контактные телефоны и адреса проживания, но со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга не были предприняты попытки связаться с данными лицами (не было ни телефонных звонков, ни CMC сообщений, ни почтовых отправлений).

В судебном заседании ФИО1, защитник Секерина Е.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании второй участник ДТП Ф. полагал доводы жалобы не состоятельными, постановление инспектора законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав дело об административном правонарушении, изучив материалы, представленные стороной защиты прихожу к следующим выводам.

Производство по делу в отношении обоих водителей по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ... и ..., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 00.00.0000), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оно не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении как самой ФИО1, так и Ф. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий указанных лиц на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вопросы виновности в дорожно-транспортном происшествии и возмещения имущественного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 00.00.0000, которым рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 и Ф. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП - оставить без изменения, жалобу защитника Секериной Е.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: