Решение № 12-73/2020 12-918/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-73/2020

КОПИЯ 78RS0002-01-2019-012160-23

Дело № 12-73/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 января 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> по жалобе на постановление № инспектора ДПС 1-го взвода ОРДПС УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 23 ноября 2019 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления инспектора ДПС 1-го взвода ОРДПС УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 23 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что, 23 ноября 2019 года в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № двигаясь по Светлановской площади в направлении от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 6.3, 6.4 ПДД РФ, повернул налево на запрещающий сигнал светофора (зелёная стрелка налево).

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 23 ноября 2019 года отменить, мотивируя её тем, что изначально он, ФИО1, не был согласен с правонарушением, однако протокол об административном правонарушении инспектором составлен не был.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.4 ПДД РФ, если на основной зеленый сигнал светофора нанесена чёрная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом, было установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 требований п.п. 6.3, 6.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД на месте правонарушения было вынесено постановление. При этом, доводы жалобы ФИО1 о том, что он изначально не был согласен с правонарушением, являются несостоятельными, голословными, направлены на избежание ответственности, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Так, на момент выявления правонарушения и вынесения постановления ФИО1 каких-либо замечаний, в том числе и о том, что он проезжал перекрёсток без нарушения ПДД РФ, не заявлял.

Кроме того, ФИО1, лично подписал постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием был согласен, о чём поставил свою подпись в соответствующей графе постановления.

Поскольку ФИО1 факт совершения вменённого административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, инспектором ДПС обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора им ФИО1 также не установлено, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления от 23 ноября 2019 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № инспектора ДПС 1-го взвода ОРДПС УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 23 ноября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»