Приговор № 1-197/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Евдокимовой Н.В.,

- потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Косенко Д.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-197/2017 в отношении

ФИО1,

родившегося ../../.... г. в селе (место расположения обезличено) (место расположения обезличено),

не имеющего гражданства РФ, по утверждению подсудимого являющегося гражданином (место расположения обезличено) (по происхождению и месту рождения), с образованием 11 классов, не состоящего в браке, после отбытия наказания в виде лишения свободы не имевшего регистрации, ранее проживавшего в (место расположения обезличено), выполнявшего работы без оформления трудовых отношений, в настоящее время находящегося под стражей в связи с отбытием наказания по другому уголовному делу, ранее судимого, в том числе имеющего судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте:

- 26.03.2009 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28.10.2009 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22.12.2010 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 26.03.2009, 28.10.2009) к 4 годам лишения свободы;

- 26.01.2011 года мировым судьёй судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- 08.02.2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- 24.03.2011 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 22.12.2010, 26.01.2011, 08.02.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.06.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 04.10.2016 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области осужден в совершеннолетнем возрасте за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 04.10.2016 года, зачтено время содержания под стражей с 08 апреля по 03 октября 2016 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступные действия были совершены в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

28.03.2016 года, в период с 0330 до 0400, ФИО1, находясь в помещении кафе «Идеал», расположенном по ул. Петрокаменская, 1«а» (Тагилстроевский район города), надел для соблюдения конспирации капроновый чулок и маску с прорезями для глаз, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, напал на продавца кафе Потерпевший №1 и применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья: обхватил сзади за плечи, скрутил её руки за спиной, тем самым ограничил ей свободу передвижения и причинил физическую боль.

В ответ на попытку Потерпевший №1 оказать сопротивление и вырваться из его рук, ФИО1, продолжая нападение, толкнул потерпевшую в спину, обхватил её рукой за шею и наклонил голову, причинив физическую боль.

После этого ФИО1, желая подавить сопротивление Потерпевший №1 и облегчить себе возможность завладения имуществом, подобранной на месте стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, нанес два удара по голове потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, а затем потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в помещении кафе «Идеал».

В результате ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой теменной области, повлекшее кратковременное расстройство её здоровья (легкий вред здоровью).

Потерпевшая Потерпевший №1, опасаясь продолжения насилия, опасного для её жизни и здоровья, была вынуждена выполнить требования ФИО1, в результате чего указала место, где находились денежные средства. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто завладел деньгами, принадлежащими Потерпевший №2, в сумме 7250 рублей, кроме того, взял с прилавка две пачки сигарет «Винстон», не представлявших для потерпевшего материальной ценности.

Завладев чужим имуществом общей стоимостью 7250 рублей, ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке, при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения разбирательства в общем порядке.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора, постановленного в особом порядке.

Адвокат Косенко Д.В. поддержал ходатайство, указал, что оно заявлено в интересах подсудимого и с соблюдением его прав, государственный обвинитель Евдокимова Н.В., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что ранее он судим в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы, допускал нарушения в период содержания в СИЗО-3 г. Нижнего Тагила (т. 1 л.д. 178), у нарколога, психиатра на учете не состоит, после отбытия лишения свободы не имеет регистрации, выполнял работы без юридического оформления, находился в фактических семейных отношениях с женщиной, родившей ребенка в 2016 году, считает этого ребенка своим сыном, но документально отцовство в отношении него не оформлял.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, оказание содействия расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством мнение подсудимого о своем отцовстве, поскольку этого недостаточно для признания наличия у виновного малолетнего ребенка, также не признает, что его сотрудничество с органами расследования имело признаки активного способствования установлению обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ как отягчающие наказание, по уголовному делу не установлены.

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимости за умышленные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, но в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ они не являются основанием для признания рецидива преступлений.

Вместе с тем преступление было совершено ФИО1 28.03.2016 года, то есть до вынесения приговора от 04.10.2016 года, поэтому наказание должно быть определено по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено реальное лишение свободы, это будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих ответственность подсудимого или снижающих общественную опасность совершенного им преступления, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ для снижения верхнего предела наказания, но учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, наличие возможности привлечения его к трудовой деятельности, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

В случае осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений (лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Данное положение не зависит от усмотрения суда, поэтому доводы ФИО1 в последнем слове о назначении ему исправительной колонии строгого режима не могут быть признаны обоснованными.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения осужденному ФИО1 суд избирает в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимого ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 частично согласен с исковыми требованиями, полагает их завышенными, согласен через близких родственников выплатить до ... рублей.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, требование закона о соблюдении разумности и справедливости, а также положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется с учетом вины лица, совершившего преступление, суд полагает возможным в целях компенсации физических и нравственных страданий потерпевшей взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ... рублей.

При этом потерпевшая Потерпевший №1 не лишена права дополнительно обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании иных материальных требований, которые не подлежат возмещению путем компенсации морального вреда, с представлением соответствующих письменных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде

лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.10.2016 года, по совокупности преступлений, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12.05.2017 года. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы ранее отбытое наказание в период с 08.04.2016 года по 11.05.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу направить его в ....

На основании ч. 1 ст. 16 УИК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В целях компенсации морального вреда взыскать c ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ...) рублей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника по назначению, с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу должны быть уничтожены (КВД ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», т. 1 л.д. 64, 86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае поступления апелляционного представления (апелляционной жалобы) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в суде второй инстанции, о назначении защитника, об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в суде апелляционной инстанции.

Приговор на 5 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко