Решение № 02-3957/2025 02-3957/2025~М-3607/2025 М-3607/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-3957/2025

УИД:77RS0025-02-2025-005778-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3957/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... (....) от 12.04.2012 года в сумме 65 311, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... (....) от 12.04.2012 года, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик не исполнил принятые на себя принятые обязательства по договору.

27.12.2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования указанного долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд заложенность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 65 311,49 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... (....) от 12.04.2012 года, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик не исполнил принятые на себя принятые обязательства по договору.

27.12.2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования указанного долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 года.

На дату 16.11.2021 года сумма задолженности составляла 75 879, 36 руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 25 206, 79 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 40 104, 70 руб., задолженность по комиссиям в размере 950 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 538, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 079, 67 руб.

07.12.2020 года мировым судьей судебного участка №140 района Ново-Переделкино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который 26.01.2021 года отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен и не опровергнут, указанный расчет судом проверен, закону не противоречит, соответствует условиям договора займа, не вызывает у суда сомнений. Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.... (....) от 12.04.2012 года в сумме 65 311, 49 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 193 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ....) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №.... (....) от 12.04.2012 года в сумме 65 311, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Солнцевский районный суд г. Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья О.А. Соломатина