Решение № 02-3957/2025 02-3957/2025~М-2452/2025 2-3957/2025 М-2452/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-3957/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3957/2025 по иску ФИО1 к ООО «О.столица» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «О.столица», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невыполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2023 ФИО1 и ООО «О.столица» заключили договор генерального подряда № 31/09-2023 на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома. Итоговая сумма строительно-монтажных работ согласно договору и смете составляет сумма Денежные средства были оплачены подрядчику из ипотечных и личных средств истца. В установленный договором срок подрядные работы ответчиком выполнены не были. На момент подачи иска силами генерального подрядчика в рамках договора не были выполнены работы на общую стоимость сумма В связи с расторжением договора истец обратился в банк-кредитор с требованием зачета остатка средств по кредитному договору - сумма в счет уменьшения ссудной задолженности по кредитному договору. Банк удовлетворил заявление заемщика. Таким образом, у ответчика остался долг за невыполненные работы в размере сумма В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате уплаченной стоимости, однако, ответчик на претензию не отреагировал.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему


Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку договор подряда заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 27.09.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «О.столица» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 31/09-2023 на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 95,8 кв.м, по адресу: адрес Ленд», дом 107 (далее Договор).

Согласно договору и смете итоговая сумма строительно-монтажных работ составляет сумма

Строительство финансировалось заказчиком за счет кредитных ипотечных средств в размере сумма, полученных на основании кредитного договора № V634/1225-0001199 от 27.09.2023 г. и за счет собственных средств истца - в размере сумма, учтенных в качестве первоначального взноса по кредитному договору.

Генеральному подрядчику по договору были выплачены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2023 г. № 623685 и от 08.11.2023 г. № 714715.

В соответствии с п. 3.3 Договора срок завершения работ - 01.05.2024 г.

Строительные работы по Договору не были завершены в объеме, обозначенном сметой в указанный срок.

Последним под-этапом работ, выполненных генеральным подрядчиком, стало обустройство кровли (без подшива), о чем свидетельствует акт технического надзора (технический отчет № 567/СК-1 от 13.08.2024 г.).

Генеральным подрядчиком не были выполнены работы (по расценкам сметы) на общую стоимость сумма, а именно: окна и входная дверь (остекление крыльца) - сумма; инженерные сети - сумма; фасад - сумма; перегородки (внутренние перегородки) - сумма; черновая отделка дома - сумма

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

18.12.2024 г. ФИО1 направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда в связи с неисполнением обязательств в установленный договором срок.

В связи с расторжением Договора ФИО1 обратился в ПАО ВТБ Банк с требованием зачета остатка средств по кредитному договору (10 процентов от стоимости объекта строительства по смете) - сумма в счет уменьшения ссудной задолженности по кредитному договору.

Банк удовлетворил заявление заемщика 13.01.2025 года.

Вышеуказанная сумма учтена истцом при расчете стоимости невыполненных работ.

03.03.2025 ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости невыполненных работ, неустойки за нарушение сроков окончания работ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений на иск не представил, как и не представил доказательств того, что все условия договора подряда с его стороны были исполнены надлежащим образом.

Сумма задолженности, подлежащей возврату, ответчиком не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невыполненных работ в размере сумма

Согласно п. 7.6. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами, принятых на себя обязательств, к виновной стороне применяются санкции в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, то от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 02.05.2024 г. (срок выполнения работ) по 18.12.2024 г. (дата расторжения договора) составила сумма (3 288 000 (стоимость товара) * 231 (день) * 3% = сумма, но не более 100% стоимости товара - сумма).

Суд не соглашается с расчетом неустойки, поскольку истцом рассчитана неустойка от стоимости невыполненных работ на сумму сумма, однако, данная сумма не была предъявлена к возврату ответчику, кроме того, банком был произведен зачет остатка средств по кредитному договору в размере сумма

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 2 367 500 (стоимость товара) * 231 (день) * 3% = сумма, но не более сумма

Ответчик не оспаривал размер неустойки, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию неустойку с ответчика в пользу истца в размере сумма

Из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что ООО «О.столица» своим неправомерным поведением нарушило права истца, несмотря на расторжение истцом договора подряда, ответчик удерживает денежные средства, подлежащие возврату за невыполненные работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются все основания для его взыскания.

Исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, штраф составляет сумма ((2 367 500 + 2 367 500 + 20 000): 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина за сумму иска, превышающую сумма, в размере сумма

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма (от суммы компенсации убытков и неустойки) - сумма (оплаченные истцом) + сумма (за требование компенсации морального вреда), исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя в совокупности с государственной пошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «О.столица» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «О.столица» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость невыполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «О.столица» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2025 г.


СудьяО.А. Белова