Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело №2-646/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ЗАО «МАКС Моторс Проект» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС Моторс Проект» о взыскании заработной платы за период работы с 01.11.2016г. по 19.12.2016г. в размере 56041,41 рубль.

Мотивировал свои требования тем, что в период с «11» марта 2008 года по «19» декабря 2016 года работал в Закрытом Акционерном обществе «МАКС Моторс Проект», в должности связист по трудовому договору №000031 от 11 марта 2008. Трудовой договор отсутствует, в наличии копия дополнительного соглашения к трудовому договору.

За время работы у Ответчика истцом добросовестно исполнялись все возложенные на него обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. За время его работы со стороны Ответчика к истцу претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало.

С ноября 2016 года и по настоящее время истцу не была выплачена какая-либо заработная плата. Задолженность по заработной плате составляет 56041 (пятьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 41 копеек. На момент обращения в суд с исковым заявлением в удовлетворении его неоднократных требований с выплате заработной платы за работу Ответчик не предпринял каких-либо попыток погасить указанную задолженность.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений по иску, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с «11» марта 2008 года по «19» декабря 2016 года истец работал в Закрытом Акционерном обществе «МАКС Моторс Проект», в должности связист по трудовому договору №000031 от 11 марта 2008. За время работы у Ответчика истцом добросовестно исполнялись все возложенные на него обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. За время его работы со стороны Ответчика к истцу претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало. С ноября 2016 года и по настоящее время истцу не была выплачена какая-либо заработная плата. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца подтверждаются дополнительным соглашением от 01 июля 2016 года к трудовому договору, копией трудовой книжки, справкой о заработной плате, справкой от 19 декабря 2016 года.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере истцу ответчиком к судебному заседанию не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС Моторс Проект» о взыскании заработной платы за период работы с 01.11.2016г. по 19.12.2016г. в размере 56041,41 рубль подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ЗАО «МАКС Моторс Проект» в пользу ФИО1 ... заработную плату за период работы с 01.11.2016г. по 19.12.2016г. в размере 56041,41 рубль.

Взыскать с ЗАО «МАКС Моторс Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1881,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий - К.В. Табола