Приговор № 1-256/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-256/2024

УД № 1-256/2024, поступило 16.08.2024 г.

УИД № 54RS0012-01-2024-001588-73


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2024 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

23.04.2019 <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.03.2020 постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно 07.04.2020 на срок 9 месяцев 5 дней;

03.10.2022 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, не отбытое дополнительное наказание 7 мес. 24 дней;

09.12.2022 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; 27.04.2023 постановлением <данные изъяты> 23.05.2023 не отбытое наказание заменено принудительными работами сроком 3 года 11 дней, основное наказание отбыл – 07.08.2023г., не отбытое дополнительное наказание - 9 мес. 19 дней

зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 приговором <данные изъяты> от 03.10.2022 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 14.10.2022.

30.06.2024 около 12 часов 20 минут, у ФИО7, находящегося около <адрес>, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем №, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,047 мг\л, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. И реализуя задуманное, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), ФИО6 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и не имеющий права управления транспортными средствами, 30.06.2024 около 12 часов 20 минут, находясь у <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,047 мг\л, сел за руль автомобиля №, заведя двигатель автомобиля, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 30.06.2024 в 12 часов 50 минут, был остановлен инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области на <адрес>

В судебном заседании возражений против производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознано и добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, подтвердив, что ФИО6 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании путем оглашения:

показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что 30.06.2024 он находился у себя дома вместе со своим знакомым ФИО3, они распивали спиртное, пили пиво. И около 12 часов они решили поехать на <адрес> искупаться, так как было жарко. Они сели в автомобиль №. Данный автомобиль принадлежит его знакомому ФИО3. Ему было известно, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя. Ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Он сел за руль автомобиля № вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, тем самым запустил двигатель автомобиля при помощи ключа, и начал самостоятельное движение и около 12 часов 20 минут они выехали из <адрес> от его <адрес> по направлению к автомобильной дороге Р-254 «Иртыш». И, когда они находились на перекрестке у дороги Р-254 Иртыш и автомобильной дороги до д<адрес>, то он увидел, что на этом же перекрестке, только через дорогу от него, стоит автомобиль ГИБДД. Так как он был в состоянии опьянения, а водительское удостоверение у него было изъято и находится на хранении в ГИБДД <адрес>, также у него есть непогашенная судимость по ст. 264.1 УК РФ, то не доезжая до перекрестка, он остановился, примерно в 50 метрах от автомобиля ГИБДД. В это время автомобиль сотрудников ГИБДД начал движение в его сторону. Перекресток автомобильной дороги до <адрес> и трассы Р-254 Иртыш хорошо просматривается, он понял, что сотрудники ГИБДД видели, как он двигался на автомобиле. Когда они подъехали к автомобилю, в котором он находился за рулем, то они остановились, и к нему подошел инспектор ГИБДД. Он представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил инспектору паспорт транспортного средства, страховой полис и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его сдал на хранение в ГИБДД около 3 лет назад. После этого инспекторы ГИБДД остановили проезжающий автомобиль, пассажир и водитель которого стали принимать участие в качестве понятых. В присутствии понятых инспектор ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, он согласился, вышел из своего автомобиля и проследовал за инспектором. С участием понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом он был согласен и расписался в нем добровольно. Далее инспектором ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотекор», он согласился. Тогда в его присутствии и при понятых инспектор вскрыл одноразовый мундштук и поместил его в прибор, он добровольно прошел освидетельствование и прибор показал результат 1,047 мг/л, что выше допустимой нормы. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он добровольно поставил свою подпись, с результатами освидетельствования был согласен. Автомобиль марки № у него был изъят и помещен на стоянку у отдела МО МВД России <адрес> В настоящее время он вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. У него с рождения фамилия ФИО8, но в ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака он взял фамилию жены и стал ФИО но в ДД.ММ.ГГГГ он снова поменял фамилию ФИО на фамилию ФИО8 (л.д. 69-72,142-144);

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, что он работает инспектором взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области и его откомандировали в <адрес> для профилактики нарушений правил дорожного движения. 30.06.2024 он совместно с другим инспектором находились на 1140 км. автомобильной дороги Р 254 «Иртыш». Он увидел двигающийся навстречу им автомобиль №. Далее этот автомобиль, не доезжая до них около 50 метров, остановился на обочине дороги. Он принял решение подъехать к автомобилю № для проверки документов, так как на машине не было регистрационных знаков. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что за рулем автомобиля № находится мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя из полости рта, координация движений у него была нарушена. Он представился и попросил мужчину предъявить документы, на что мужчина предъявил ему паспорт транспортного средства и страховой полис. Про водительское удостоверение мужчина пояснил, что оно сдано на хранение в ГИБДД <адрес> так как он лишен прав управления транспортными средствами. После это он предложил мужчине выйти из-за руля автомобиля и проследовать в служебный автомобиль. Мужчина согласился, они проследовали к служебному автомобилю, также вместе с ними были двое понятых ФИО1 и ФИО2. Далее, в присутствии понятых, мужчина представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он проверил данного мужчину по базе данных «ФИС-М» и согласно базе данных ФИО6 09.12.2022 по приговору <данные изъяты> был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО6, а также он предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотектор», на что ФИО8 согласился. Тогда в присутствии понятых им был распакован одноразовый мундштук и помещен в прибор «Алкотектор». При освидетельствовании прибор показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО6 составила 1,047 мг/л, что выше допустимой нормы. С показаниями прибора ФИО6 был ознакомлен и согласен, добровольно поставил подписи в акте освидетельствования. (л.д. 49-51);

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, что у него в собственности есть автомобиль №. Данный автомобиль он приобрел у своего зятя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за <данные изъяты>. ФИО5 данный автомобиль снял с учета в 2023 году, но он данный автомобиль на учет на себя не ставил. И в августе 2023 года, когда на вышеуказанном автомобиле двигался по <адрес>, то был остановлен сотрудниками ГИБДД и так как автомобиль не стоял на учете с него сняли регистрационные знаки. Его автомобиль застрахован на имя зятя ФИО5, так как у него нет водительского удостоверения. 30.06.2024 он находился в гостях у ФИО8 по адресу <адрес>, куда он приехал на своем автомобиле №. Они распивали спиртное, пили пиво. И около 12 часов 30.06.2024 он и ФИО8 решили поехать на <адрес> искупаться, так как было очень жарко. Он был в состоянии опьянения, и садиться за руль не стал. За руль его автомобиля сел его знакомый ФИО6, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что у ФИО8 нет водительского удостоверения, он не знал, о том, что ФИО8 был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему также было не известно. И около 12 часов 20 минут он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, ФИО8 сел на водительское сидение, повернул ключ зажигания и запустил двигатель его автомобиля и они выехали в сторону <адрес>, хотели выехать на трассу до <адрес>. Данная дорога пересекает трассу Р-254 Иртыш. И когда они на автомобиле под управлением ФИО8 подъехали к перекресту дороги <адрес>, то он увидел, что на данном перекрестке стоит автомобиль сотрудников ГИБДД. ФИО8 остановил автомобиль на расстоянии около 50 метров от автомобиля сотрудников ГИБДД. В это время автомобиль ГИБДД начал движение в их сторону. Так как перекресток дороги хорошо просматривается, то сотрудники ГИБДД видели, как двигался их автомобиль. ФИО8 продолжал находиться за рулем автомобиля, он сидел рядом на пассажирском сидении. К ним подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил ФИО8 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что ФИО8 предоставил инспектору паспорт транспортного средства и страховой полис, а про водительское пояснил, что сдал его на хранение в ГИБДД. В это время другой сотрудник ГИБДД остановил движущийся мимо них автомобиль, водитель и пассажир автомобиля были приглашены для участия как понятые. ФИО8 пригласили пройти для прохождения освидетельствования в служебный автомобиль ГИБДД, он остался сидеть в его автомобиле. После того, как были оформлены все документы, ему была выдана копия протокола о задержании транспортного средства, и его автомобиль на эвакуаторе был помещен на стоянку на территории МО МВД России <адрес> (л.д. 53-56);

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, что у него есть тесть ФИО3, в 2012 году он приобрел себе автомобиль № поставил на регистрационный учет на свое имя. Данный автомобиль находился у него в собственности 10 лет. 20.09.2022 данный автомобиль он продал своему тестю за <данные изъяты> по договору купли-продажи. Так как около года тесть не ставил данный автомобиль на учет на свое имя, то он в 2023 году снял данный автомобиль с учета. Ему известно, что в августе 2023 года его тестя остановили сотрудники ГИБДД и так как автомобиль не стоял на учете, то с автомобиля сняли регистрационные знаки и поместили автомобиль на штраф-стоянку. После того как автомобиль был помещен на штраф-стоянку, для того чтобы забрать данный автомобиль он сделал страховку на свое имя, так как у ФИО3 не было водительского удостоверения (л.д. 63-65);

показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками ДПС присутствовать в качестве понятой. В присутствии неё и второго понятого гражданин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, проводимое сотрудниками ДПС при помощи алкотектора марки Юпитер №, на что гражданин ФИО8 согласился продув в прибор, результат освидетельствования составил 1,047 мг/л. С данным результатом гражданин ФИО6 был согласен, медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не требовал. (л.д. 140-141);

протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО6 30.06.2024 в 12 ч. 50 мин. управлявший транспортным средством был отстранен от управления автомобилем №

акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО6 прошел освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер», и было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,047 мг/л. (л.д. 5)

чеке с результатами освидетельствования прибором «Алкотектор», результат автоматический - 1,047 мг\л у обследуемого ФИО6 (л.д. 6)

протоколе осмотра с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль №, которым управлял ФИО6 в состоянии опьянения. (л.д. 12-13)

паспортом транспортного средства и договором купли-продажи транспортного средства на автомобиль №, согласно которых собственником автомобиля является ФИО3 (л.д. 57-61)

справке инспектора ИАЗ, согласно которой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приговором <данные изъяты> от 03.10.2022 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Срок окончания лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № выставлено в розыск, как утерянное ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21)

приговором <данные изъяты> от 03.10.2022 которым ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 24-25)

протоколе осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы на автомобиль №. (л.д. 39-42)

протоколе осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль № и ключи от автомобиля. (л.д. 43-48)

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО6 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, <данные изъяты>; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО6 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО6 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а именно: совершения им преступления в период условного осуждения и через непродолжительное время после отбытия основного наказания и во время отбытия дополнительных наказаний за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает невозможным, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и применение при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, не усматривает оснований для сохранения ФИО6 условного осуждения по приговору от 03.10.2022 г. которое подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание без учета рецидива преступлений, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО9 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3950 руб. 40 коп. и 4051 руб. 20 коп., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 03.10.2022 г.

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 03.10.2022 г. и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 09.12.2022 г. определив ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 18.10.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО6 со дня освобождения из мест лишения свободы и исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 8001 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков