Апелляционное постановление № 22-1903/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 22-1903/2020 судья Косачева С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Аракчеева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 29 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, холостой, не имеющий несовершеннолетних детей, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 01 июня 2011 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 04 апреля 2014 года по отбытию наказания;

- 22 октября 2015 года приговором Конаковского городского суда Тверской области с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 февраля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 29 июня 2018 года по отбытию наказания, 24 апреля 2018 года решением Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя Климова А.А., выслушав осужденного ФИО1, его защитника Аракчеева А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Переверзева С.С., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе Конаково Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и обращает внимание на наличие гражданства РФ, постоянной регистрации по месту жительства, наличие работы, хоть и неофициальной, оказание материальной помощи своей сестре, матери и малолетней племяннице, наличие заболеваний; полагает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ; просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Климов просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, т.е. те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ обоснованны; мотивы принятых решений изложены приговоре, не согласиться с которыми суд оснований не находит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Булавкин