Решение № 2-1940/2023 2-1940/2023~М-1857/2023 М-1857/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-1940/2023

Дело №2-1940/2023

73RS0003-01-2023-002067-77


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 14 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании строения самовольным, его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, утоненным в ходе слушания дела, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственник соседнего жилого дома и смежного земельного участка, по адресу: <адрес> возвел впритык к стене дома истца забор, из-за чего фундамент и стена дома истца подвергаются воздействию влаги (вся талая, дождевая вода, попадают на фундамент дома истца, разрушается кирпичная кладка), и приводит к разрушению фундамента дома. Данный забор был установлен ответчиком на границе по межевым точкам. При этом установлен глухой забор по всей длине границы, что является нарушением.

В нарушение требований о минимальных отступах соседом посажено на границе земельных участков яблоня, высота которой достигла 4 метров и ветки от кроны которой свисают на участок истца.

Также соседом устроена сливная яма к бане, которая расположена на расстоянии 30 см от границы земельного участка истца. Вся влага из бани уходит в сливную яму, а оттуда уходит напрямую в землю. В результате установления и использования соседом бани, истец вынуждена каждый месяц производить откачку из своей сливной ямы, расположенной на её земельном участке, и в которую поступают отходы из квартиры и, судя по всему, влага из сливной ямы соседа. Объем сливной ямы расположенной на земельном участке истца составляет 15 кубов, при этом, количество проживающих составляет 5 человек. Очевидно, что сливная яма истца наполняется каждый месяц из-за бани соседа.

Просьбы истца устранить указанные нарушения, а именно: снести глухой забор, спилить яблоню, перенести сливную яму, сосед игнорирует.

Поскольку ответчик не согласовывал с истцом указанные объекты и их размещение на межевой границе, ответчик должен привести их в соответствие с действующими нормативными требованиями.

Более того, вблизи от общей границы земельных участков в весенне-осенний период сосед осуществляет посадки и полив растений, влага также попадает на фундамент дома истца и способствует его разрушению.

Стена дома истца, которая выходит на земельный участок ответчика, разрушается, необходимо проведение капитального ремонта. Во избежание разрушения фундамента дома со стороны границы с земельным участком ответчика истцу необходимо возвести отмостку к фундаменту, во избежание разрушения стены дома, необходимо проведение капитального ремонта стены, перекрытий. Выполнить данные работы истец не имеет возможности, поскольку сосед не представляет доступ на свой земельный участок для выполнения работ. Неоднократные просьбы истца ответчик игнорирует, отвечает грубостью и хамством.

Свой жилой дом истец использует для проживания своей семьи, невыполнение работ по ремонту жилого дома истца может со временем поставить под угрозу жизнь и здоровье истца и ее семьи. Во избежание негативных последствий необходимо установление сервитута на земельный участок ответчика с целью выполнения работ по капитальному ремонту фундамента, стены, перекрытий.

Также истец указывает, что баня ответчиков, при отсутствии дренажной системы, располагается не более 1 метра от забора вопреки требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ответчиками в нарушение требований по отступам от границы земельного участка истца, установлены теплицы. В результате возведения данных теплиц нарушена инсоляция, затеняет окна жилого дома истца.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений просит суд: возложить на ответчика обязанность устранить препятствия во владении жилым домом и пользовании земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем:

- обязать ответчиков не устанавливать забор между жилым домом по адресу: <адрес> жилым домом по адресу: <адрес>, путем его закрепления к стенам строений истицы;

- путем переноса яблони ответчика, расположенной на смежной границе сторон на расстояние более 2-х метров от межевой границы;

- путем переноса сливной ямы из-под бани ответчика, расположенной на смежной границе сторон, на расстояние более 1 метра от смежной границы;

- путем демонтажа бани ответчиков, расположенной на границе с земельным участком по адресу: <адрес>, и приведения ее в соответствии с требованиями;

-путем приведения теплиц ответчиков, расположенных на границе с земельным участком по адресу: <адрес> соответствии с требованиями;

- установить за ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сервитут - право ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания и выполнения ремонтных работ жилого дома (сени лит. А, пристрой лит. А1), расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту, указанному в экспертном заключении АНО «НИИ СЭ» № (схема № – границы сервитута обозначены сплошными линиями синего цвета и по таблице координат).

- обязать ответчиков обеспечить проход на территорию сервитута, путем демонтажа пролета забора от точки 3 до точки 2 на схеме № экспертного заключения АНО «НИИ СЭ» №;

- обязать ответчиков демонтировать установленные, после экспертного осмотра по настоящему делу, столбы на территории предполагаемого сервитута;

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольную постройку.

В обоснование встречного искового заявления указали, что являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. Мать – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее матери, а именно: № долей жилого дома.

После смерти отца заведено наследственное дело, его имущество состоит из земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где объект права указан: земельный участок площадью 1544 кв.м., вид права: общая долевая собственность (доля №), местоположения участка: <адрес>. В наследство вступают в ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке (<адрес>) ими неоднократно делалось межевание, границы участка установлены и уточнены. По земельному участку ФИО2, ФИО3, и далее по земельному участку ФИО1 проходит газопровод.

Земельный участок истцов по встречному иску обременен охранной зону в пользу «Новоульяновскмежрайгаз», площадь обременения составляет 172 кв.м. В обремененной части земельного участка запрещено строительство зданий, сооружений, посадка деревьев. Необходимо обеспечивать сохранность газопровода и беспрепятственный доступ межрайгаза для обслуживания и ремонта. Газовая труба через земельный участок ФИО2, ФИО3 подводится к дому ФИО1

Ответчик ФИО1 проживает в многоквартирном доме <адрес>. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на квартиру ответчика ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 в нарушение всех требований и норм законодательства возвела самовольный пристрой к дому на территории, обремененной в пользу «Новоульяновскмежрайгаз» и на границе земельного участка истцов по встречному иску, тем самым создав препятствия в пользовании земельным участком.

Ранее между сетчатым забором ФИО2, ФИО3 и жилым домом ФИО1 имелась тротуарная дорожка общественного назначения. ФИО1 самовольно с нарушением строительных норм и правил на данной тротуарной дорожке возвела пристрой с торца своего жилого здания, при этом нарушила границы земельного участка. Возведя самовольный пристрой, ответчик сама себе закрыла проход в свой двор именно с этого торца жилого дома. Тротуарной тропинкой вдоль торца жилого дома истца пользовались все жители <адрес>, поскольку ранее в доме, где проживает сейчас ответчик ФИО1, находилась сельская столовая. Никакого разрешения на возведение пристроя к дому, ответчик не получала.

Кроме того, самовольное строение - пристрой, ФИО1 возвела без фундамента на тротуарной дорожке. В настоящее время самовольный пристрой рушится и заваливается на земельный участок ФИО2, ФИО3

Основание пристроенного помещения разрушается, все кирпичи, осколки бетона находятся на участке истцов по встречному иску, вода с крыши пристроя размывает землю под ним, а сама крыша нависает над землей ФИО2, ФИО3, и данное сооружение создает опасность для жизни.

Кроме того, опасность создается и тем, что над газовой трубой находится крыша пристроя, которая также как и пристрой, находится в аварийном состоянии и вываливается на земельный участок истцов по встречному иску.

Незаконная постройка нарушает права истцов по встречному иску, угрожает жизни и здоровью, а также создает реальные препятствия в пользовании своим земельным участком.

Также ФИО1 в нарушение требований СНиП расположила около забора курятник с кучей куриного помета, который источает невыносимый запах, а куры перелетают на участок истцов по встречному иску.

В связи с чем, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят признать строение – пристрой к жилому дому № <адрес> самовольной постройкой; возложить на ответчика ФИО1 обязанность за её счет снести строение – пристрой жилому дому № <адрес>; возложить на ответчика ФИО1 обязанность привести в соответствии с нормами СНиП курятник, удалив его от границы земельного истца истцов по встречному иску на расстояние, предусмотренное нормами законодательства.

До рассмотрения дела по существу сторонами подано заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО2, ФИО3 обязуются: не восстанавливать закрепление забора между жилым домом по адресу: <адрес> жилым домом по адресу: <адрес>, к стенам строений ФИО1, то есть строений, расположенных при домовладении №; перенести в срок до ДД.ММ.ГГГГ яблоню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в непосредственной близости с забором у смежной границы земельных участков сторон, на расстояние не более 2 метров от межевой границы; перенести в срок до ДД.ММ.ГГГГ сливную яму (колодец) из-под бани ответчиков, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № у смежной границы сторон, на расстояние не более 1 метра от смежной границы, при этом выполнить ее герметичной. Истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 в части демонтажа бани ответчиков, расположенной на границе с земельным участком <адрес> и приведение ее в соответствии с требованиями; приведения теплиц ответчиков, расположенных на границе с земельным участком <адрес> в соответствии с требованиями. Производство по гражданскому делу в указанной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака ФИО6) является собственником № в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 271,9 кв.м. (лит. А, А1, а, а1, а2, к), на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска. Из материалов дела следует, что лит А1 (пристрой) построен в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по № каждыйи сособственниками № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1544 кв.м., кадастровый номер №, местоположение участка: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что стена жилого дома, которая выходит на земельный участок ответчиков ФИО2, ФИО3 разрушается, необходимо проведение капитального ремонта, который невозможен без доступа на земельный участок последних, в связи с чем, просит установить сервитут на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительство, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской I Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, ст. 305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В ходе слушания дела для разрешения возникшего между сторонами спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, происзводство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>. И <адрес>, установленные в ЕГРН частично не являются смежными (имеется участок чересполосицы шириной от 0,1 м. до 0,35 м).

Расположение забора (сплошной забор из шиферных листов, металлический забор из профлиста) между жилым домом по адресу: <адрес>, и жилым домом по адресу: <адрес> соответствует установленным межевым границам земельного участка с кадастровым номером № (по <адрес>).

Межевая граница земельного участка с кадастровым номером № (по <адрес>) смещена относительно фактической границы в сторону «Своего» участка по <адрес> от 0,10 м до 0,35 м.

В результате экспертного исследования экспертами установлено, что забор между жилым домом по адресу: <адрес>, и жилым домом по адресу: <адрес> соответствует существующим требованиям нормативно-технической документации и специальной литературы. При этом, экспертами отмечено, что не рекомендуется восстанавливать закрепление забора между жилым домом по адресу: <адрес>, и жилым домом по адресу: <адрес> сенам «Чужих» строений, то есть строений, расположенных при домовладении №.

По вопросу соответствия пристроя (сеней) по адресу: <адрес> существующим строительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям экспертами указано, что в результате визуально-измерительного исследования выявлено, что расстояние от межевой границы земельного участка по <адрес> (от точки 2 до точки 1- черные точки) до стен пристроя д/в № составляет от 0,34 м до 0,26 м; межевая граница земельного участка по <адрес> (от точки 9 до точки 10 – черные точки) проходит по стенам сеней и пристроя д/в №, то есть на расстоянии от межевых границ менее 3 метров, что является нарушением требований п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В результате визуального исследования выявлено, что на скате кровли сеней лит.а и пристроя лит. А1, обращенной к участку №, отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», и водосточная система, что не соответствует требованиям п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли», которая будет предотвращать попадание осадков на смежный участок.

Для устранения выявленных конструктивных нарушений требований нормативно-технической документации, допущенных при возведении пристроя (сеней) по адресу: <адрес>, необходимо провести следующиеремонтно-строительные работы:

- установку водосточной системы с отводом на свой земельный участок;

- установку снегозадерживающих устройств на скате кровли, обращенного к земельному участку №.

С технической точки зрения, выявленный дефект (недостаток) в виде нарушения отступа пристроя (сеней) по адресу: <адрес> от межевых границ является неустранимым, то есть перенос данного строения на нормативное расстояние технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Экспертами отмечено, что на время строительства сеней лит.а и пристроя А1 в <адрес>, существовали требования в отступе от межевой границы минимум в 1 метр даже для хозяйственных построек (п. 2.12 Примечание 1 СНиП 2.07.01-89* строительные нормы и правила «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

В результате исследования экспертами установлено отсутствие технической возможности ремонта стены пристроя (сеней) по адресу: <адрес>, граничащей с земельным участком ФИО2, ФИО3 без доступа на земельный участок последних.

Разрешая поставленный судом вопрос о возможности и необходимости испрашиваемого сервитута, эксперты пришли к выводу, о наличии возможности установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № для ремонта стены пристроя (сеней) дома ФИО1

Ширина «ремонтной зоны» для обслуживания кирпичной стены пристроя (сеней) дома ФИО1 составляет 1,0 м, длина 10,81 м (площадь 11 кв.м.).

Координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11,0 кв.м. для ремонта стены пристроя (сеней) дома ФИО1, определены методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-73:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, экспертами отмечено, что предоставление сервитута не является единственным способом обеспечения возможности произвести ремонт и обслуживание стен пристроя (сеней), поскольку указанные работы не носят характера ежедневных, постоянных и могут быть произведены в конкретные установленные сроки.

В судебном заседании эксперты ФИО7, ФИО8, проводившие указанную экспертизу, выводы, в ней изложенные, поддержали в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, противоречий в выводах экспертов не имеется. При этом экспертами были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперты являются лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы.

Заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Оценив в совокупности материалы дела, установив, что выполнение ремонтных работ и обслуживание дома - стены пристроя (сеней) жилого дома истца ФИО9 носят временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления сервитута.

При этом, суд учитывает отсутствие доказательств невозможности реализации истцом ФИО1 права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, включая проведение ремонта, без обременения земельного участка ответчиков сервитутом. Предоставление ФИО1 неограниченного постоянного пользования частью земельного участка ответчиков с возможностью для нее в любое время беспрепятственного прохода на их земельный участок, приведет к необоснованному умалению прав ответчиков на пользование своим земельным участком.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления сервитута, исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанности обеспечить проход на территорию сервитута, путем демонтажа пролета забора от точки 3 до точки 2 на схеме № экспертного заключения АНО «НИИ СЭ» №, а также возложения обязанности демонтировать установленные, после экспертного осмотра по настоящему делу, столбы на территории предполагаемого сервитута, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 обязанность предоставить доступ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания и выполнения ремонтных работ жилого дома (сени лит.а, пристрой лит. А1), расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку техническая возможность ремонта вышеуказанного имущества без доступа на земельный участок ФИО2, ФИО3 отсутствует.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлены нарушения требований нормативно-технической документации, допущенных при возведении пристроя (сеней) по адресу: <адрес>, в целях недопущения нарушения прав ФИО2, ФИО10, на ФИО1 следует возложить обязанность провести следующиеремонтно-строительные работы в пристрое (сенях):

- установить водосточную систему с отводом на свой земельный участок;

- установить снегозадерживающее устройство на скате кровли, обращенное к земельному участку №.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании строения - пристроя к жилому дому № <адрес> самовольной постройкой, его сносе, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи – п.2 ст.222 ГК РФ.

В силу разъяснений изложенных в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Из материалов дела следует, как указано выше, ФИО1 (до заключения брака ФИО6) является собственником № в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 271,9 кв.м. (лит. А, А1, а, а1, а2, к), на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска. Лит. А1 (пристрой) построен в ДД.ММ.ГГГГ.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Помимо того, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, также закреплен пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности.

По смыслу приведенных норм право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, еслив соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объектане требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (п.7-10).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с абзацем 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком по встречному иску ФИО1 прав истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3 на владение и пользование принадлежащим им земельным участком, не установлено. Само по себе близкое расположение пристроя к границе земельного участка ФИО2, ФИО3 не свидетельствует о нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения. Истцами по встречному иску в обоснование своих требований не указывалось на невозможность использования своего земельного участка в соответствии с его назначением по причине близкого расположения пристроя ФИО1

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску о сносепристроя к жилому дому № <адрес> суд не усматривает.

Также в ходе слушания дела истцами по встречному иску указывалось на нарушения их прав ответчиком по встречному иску ФИО1 расположением курятника на земельном участке при ее домовладении.

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №, экспертами в результате визуально-измерительного исследования выявлено, что курятник при домовладении №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находится на расстоянии 3,63 м от межевой границы, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которых по санитарно-бытовым условиям от постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее 4 м. Для устранения выявленного нарушения в виде отсутствия нормативного отступа курятника от межевой границы возможно устранить фрагментарной разборкой курятника и сборкой с учетом нормативных расстояний.

Учитывая изложенное, на ФИО1 следует возложить обязанность по приведению в соответствии с требованиями действующего законодательства курятника при домовладении № по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Доводы ФИО11 относительно того, что в настоящее время указанное строение используется для хранения автомобильных шин, не может служить основанием к отказу в иске в указанной части.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 предоставить доступ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания и выполнения ремонтных работ жилого дома (сени лит.а, пристрой лит. А1), расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков ФИО2, ФИО3 обеспечить проход на территорию сервитута, путем демонтажа пролета забора от точки 3 до точки 2 на схеме № экспертного заключения АНО «НИИ СЭ» №, обязании ответчиков демонтировать установленные, после экспертного осмотра по настоящему делу, столбы на территории предполагаемого сервитута, - отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность провести ремонтно-строительные работы в пристрое (сенях) по адресу: <адрес>:

- установить водосточную систему с отводом на свой земельный участок;

- установить снегозадерживающее устройство на скате кровли, обращенное к земельному участку №.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ФИО1 обязанность привести в соответствии с требованиями п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», путем фрагментарной разборки курятника м сборкой с учетом нормативных расстояний, не менее 4 метров от межевой границы с земельным участком с кадастровым номером: №.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании пристроя к жилому дому <адрес> самовольной постройкой, возложении на ответчика ФИО1 обязанности за её счет снести строение – пристрой жилому дому <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.