Приговор № 1-142/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-142/2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Кулигина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапшиной И.В.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в утреннее время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин имущества отсутствует, а потому за его действиями не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, находясь на территории ООО «Базис» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, путем свободного доступа забрал, то есть тайно похитил электродвигатель марки А200L6, 30 кВт., 975 об/мин, трехфазный, принадлежащий потерпевший, стоимостью 41993 рубля 00 копеек. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 41993 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, как усматривается из его заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого и условия жизни семьи, а также намерение в последующем частями возмещать причиненный потерпевшему преступлением ущерб, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП ОУУП Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, от соседей жалоб на него не поступало.

Специалистом администрации сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имели место случаи злоупотребления спиртными напитками, жалоб в адрес администрации на него не поступало.

Согласно медицинских справок, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его полную трудоспособность в силу возраста и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, и способствовать исправлению ФИО1 Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Лапшина И.В. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева