Приговор № 1-577/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-577/2023

Дело №1-1-577/2023 64RS0004-01-2023-004615-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.12.2023 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

с участием секретаря судебного заседания – ФИО1,

государственного обвинителя – Назаркина А.Ю.,

защитника – адвоката Афонина А.А., представившего удостоверение №3137 и ордер №026921,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого (судимости не погашены): 1) 19.06.2013 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 16.08.2019 г. по отбытии наказания); 2) 10.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 08.09.2020 г. по отбытии наказания); 3) 06.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 05.08.2022 г. по отбытии наказания), осужденного на день рассмотрения настоящего дела 28.06.2023 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 119 (2 эп.), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (отбывает наказание с 28.06.2023 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, а также угрожал убийством, при следующих обстоятельствах:

- около 21:30 час. 02.06.2023 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Балаковского района Саратовской области, являясь лицом, ранее судимым приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 19.06.2013 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б. умышленно, причиняя последней физическую боль, сдавил рукой шею потерпевшей, а также резко схватил её рукой за правое плечо;

- кроме того, он же, ФИО2, около 21:30 час. 02.06.2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Балаковского района Саратовской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б. умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. Учитывая, что подсудимый был настроен агрессивно, сдавливал её шею рукой, а также размахивал перед её лицом кухонным ножом, Б. реально восприняла эту угрозу и имела основания опасаться её осуществления.

Подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Помимо этого, суд находит наличие вины в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду насильственных действий:

- оглашенными в суде показаниями на предварительном расследовании потерпевшей Б. пояснившей, что 02.06.2023 г. около 21:30 час., разозлившись, что ранее она уже написала на него заявление в полицию, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения схватил её левой рукой за шею до удушья, после чего сильно дернул её за правое плечо, причинив ей физическую боль (л.д. 71-73);

- оглашенными в суде показаниями на предварительном расследовании свидетеля Н. подтвердившего, что у него в гостях подсудимый душил потерпевшую и от злости дернул за правое плечо, после чего отпустил (л.д. 45-46);

- оглашенными в суде показаниями, данными в ходе предварительного расследования самим подсудимым, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей и свидетеля (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>, где подсудимый применил к потерпевшей физическое насилие (л.д. 13-15);

- заключением судебно-медицинского эксперта, установившего у потерпевшей 2 не повлекших вреда здоровью кровоподтека на передней поверхности шеи справа, которые могли возникнуть во время и при обстоятельствах, отраженных в описательной части настоящего приговора (л.д. 21);

- вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 19.06.2013 г., согласно которого на момент рассматриваемых событий подсудимый являлся лицом, имеющим непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 92-95).

По эпизоду угрозы убийством:

- оглашенными в суде показаниями на предварительном расследовании потерпевшей Б. пояснившей, что 02.06.2023 г. около 21:30 час., разозлившись, что ранее она уже написала на него заявление в полицию, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения схватил её левой рукой за шею, направив на неё находившийся в правой руке кухонный нож, и сказал: «Я тебя убью!», продолжая сдавливать шею до удушья. Угрозу она восприняла реально (л.д. 71-73);

- оглашенными в суде показаниями на предварительном расследовании свидетеля Н. подтвердившего, что у него в гостях подсудимый размахивал перед Б. взятым с кухни ножом, угрожал ей убийством и душил её (л.д. 45-46);

- оглашенными в суде показаниями, данными в ходе предварительного расследования самим подсудимым, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей и свидетеля (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> по месту жительства свидетеля Н. изъят нож (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого указанный кухонный нож имеет длину 22 см, в т.ч. длину клинка 9 см (л.д. 66-67).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях участников уголовного судопроизводства у суда не имеется. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетель не состояли и причин оговаривать его не имеют. Не установлено и признаков самооговора подсудимого, подтвердившего свою вину. Такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия. Каких-либо существенных противоречий в перечисленных доказательствах, способных повлиять на выводы суда о фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, не имеется.

Анализируя каждое из перечисленных доказательств в отдельности, а также их совокупность, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела, характера насильственных действий подсудимого, не повлекших вреда здоровью потерпевшей, но вызвавших физическую боль, суд приходит к выводу о том, что прямым умыслом ФИО2 охватывалось совершение насильственных действий, отраженных в описательной части приговора по первому эпизоду. Указанные действия были совершены им именно на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, наличие которого прямо подтверждается показаниями всех участников процесса. Это деяние, кроме того, совершено подсудимым при наличии неснятой и непогашенной судимости по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств по второму эпизоду, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно угрожал потерпевшей убийством, при этом, последняя имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО2 в состоянии опьянения, его физическое превосходство, сопровождение угрозы демонстрацией кухонного ножа, физическим насилием.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом изложенного, квалифицирует: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении него суд по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать полное признание подсудимым вины на протяжении всего уголовного судопроизводства и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизоду угрозы убийством суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован указанным во вводной части приговором от 19.06.2013 г. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при их совершении, всех данных о его личности, отягчающим его наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд признает совершение таковых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку никем из участников уголовного судопроизводства не отрицается, что перед конфликтом с потерпевшей подсудимый употреблял спиртное, в результате чего привел себя в агрессивное состояние, снизившее его самоконтроль, способствовавшее возникновению раздражения и немотивированной злости по отношению к Б., а следовательно существенно повлиявшее на совершение им преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание за совершенные преступления должно быть назначено: по ч. 1 ст. 119 УК РФ – только в виде реального лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения указанных наказаний. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ – судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому до постановления настоящего приговора назначено наказание в виде реального лишения свободы приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28.06.2023 г., суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему уголовному делу должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи наличием в действиях рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), для отбывания наказания по настоящему приговору ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож в силу положений ст. 81 УПК РФ суд возвращает свидетелю Н., как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.06.2023 г., окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок вновь назначенного окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.06.2023 г., а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день за один день – с 28.06.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож – возвратить свидетелю Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов