Апелляционное постановление № 22-2751/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 4/16-10/2024

Судья ФИО Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

осуждённого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждённому

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно постановлению суда осужденный ФИО обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цель исправления осужденного ещё не достигнута, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО ставит вопрос об отмене постановления суда, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что имеет лишь одно взыскание в виде устного выговора, полученное им до вступления приговора в законную силу, после чего он шесть раз поощрялся, переведен в облегченные условия содержания, что не учтено судом в полной мере. Отмечает, что в период рассмотрения уголовного дела он частично возместил потерпевшей моральный вред в размере 200 000 рублей, в настоящее время трудоустроен, часть заработной платы перечисляется потерпевшей, что подтверждается соответствующими расчетными листками. Кроме того, в добровольном порядке он из личных средств перечислил потерпевшей через сайт «Госуслуги» 57 000 рублей, а всего за период отбывания наказания возместил потерпевшей более 203 000 рублей и продолжает погашать иск.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО предлагал отменить постановление суда, поддержав частично доводы апелляционной жалобы осужденного.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ понимаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. ч. 2.1, 3 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания.

В случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В материалах на л.д. 20 имеется информация о наличии в личном деле осужденного ФИО постановления (определения) суда, принятого по заявленному ходатайству потерпевшей ФИО о получении информации о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также об извещении о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений об извещении потерпевшей ФИО о дате, времени и месте судебного заседания, в котором решался вопрос по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, а именно потерпевшей ФИО, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует принять меры к надлежащему извещению потерпевшей и принять законное и обоснованное решение по ходатайству осужденного ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО отменить.

Материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО