Решение № 2А-2103/2017 2А-2103/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-2103/2017

№ 2а-2103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, о признании решений об отказе в предоставлении муниципальных услуг незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась с административным иском в суд к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги от 04.05.2017 года № по делу 30_2-76745 от 26.04.2017 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, магазина с офисными помещениями по адресу: <адрес> в квартале 417, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Кроме того, она же обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги от 20.06.2017 № по делу 30_2-83380 от 23.05.2017 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объекта с кадастровым номером № магазина с офисными помещениями по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 11.09.2017 года оба дела объединены в одно производство.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что Постановлением администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 23.07.2014 № 2496 ей предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 150 кв.м., (в том числе 30 кв.м. с особым режимом использования) из земель населенных пунктов, целевое назначение земельного участка для продолжения строительства магазина с офисными помещениями, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в квартале 417. Договор аренды заключен с администрацией г. Ставрополя 14.10.2014 №4204, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2014 сделана запись регистрации №. 30.12.2014 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, далее КУМИ, и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №171 от 30.12.2014 г. к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя. Вид разрешенного использования земельного участка не изменился «для продолжения строительства магазина с офисными помещениями». Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Истцом за счет собственных средств в ОАО «СтавропольТИСИЗ» заказана и получена проектная документация, проект магазина с офисными помещениями по <адрес>, в соответствии с нормами и требованиями закона, согласованная Комитетом градостроительства, Управлением архитектуры, Главным архитектором г.Ставрополя 21.09.2007 г. Истцу Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя 19.12.2011г. выдано разрешение на строительство №, объекта капитального строительства магазина с офисными помещениями (общая площадь 370,04 кв.м., площадь земельного участка – 150,0 кв.м., этажность – 2 ед., строительный объем – 1045,0 куб. м., для продолжения строительства расположенного по адресу: <адрес> в квартале 417). Выдаче разрешения на строительство в 2011г. предшествовало получение, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, подготовленный комитетом градостроительства и предоставленный истцу градостроительный план земельного участка. В соответствии с Регламентом подготовка и выдача градостроительного плана повторно не требуется, однако по требованию Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Истцом в 2017г. был заказан и получен новый градостроительный план земельного участка, в котором комитет градостроительства в нарушение прав истца внес изменения, сославшись на правила землепользования и застройки г.Ставрополя не вступившие на дату изготовления градостроительного плана в законную силу, что в итоге явилось в дальнейшем препятствием для получения нового разрешения на строительство, увеличило срок подготовки разрешительной документации, стало препятствием для проведения строительных работ в период действия договора аренды. Истец указывает, что в составе проекта, также как и в градостроительном плане земельного участка в соответствии с законом имеются документы, в том числе и предусмотренные п. 14 и 16 Административного регламента (схемы планировочной организации земельного участка, сведений об инженерном оборудовании). Истцом, в соответствии с имеющейся документацией на земельный участок, утвержденной проектной документацией, получены условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения № ИК-1703/2392 от 29.03.2017г., выданные МУП «Водоканал» г. Ставрополя. Истец документально подтвердил, что длительное время вынужден был согласовывать и ждать выдачи разрешения на вынос внутриквартальной канализационной сети за пределы земельного участка, для устранения обременения земельного участка для обслуживании внутриквартальной канализационной сети. Истцом в период действия договора аренды в соответствии с имеющейся документацией на земельный участок, утвержденной проектной документацией получены технические условия на присоединение к сетям дождевой канализации г.Ставрополя от 01.02.2016 №, выданные комитетом городского хозяйства администрации г.Ставрополя; получены технические условия на присоединение к электросетям АО «Ставропольэнергоинвест» от 01.02.2016 №; получены технические условия на присоединение к улично-дорожной сети г.Ставрополя от 01.02.2016 №, выданные комитетом городского хозяйства администрации г.Ставрополя; Получены технические условия на вынос внутриквартирной канализации d 150 мм 239-04 от 13.01.2016г., выданные МУП «Водоканал» г.Ставрополя, работы по выносу указанных сетей были завершены только 24.05.2017г., что подтверждается Актами приемки-сдачи результата выполненных работ выполненной ООО «Промышленной Строительной Компанией» г.Ставрополь. Получение технических условий заняло значительное количество времени, осуществление строительства без получения разрешений не представляется возможным. Кроме того, на основании Решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-16779/2012 на территории соседнего земельного участка по адресу <...> установлено незаконное занятие землепользователем ООО «Виток-Котлярова» муниципального земельного участка так как незаконно установлен объект некапитального строительства (металлический вагончик), который частично расположен на земельном участке истца, что ограничивало и мешало строительству и освоению земельного участка истца. С 2013г. по 2017г. Администрацией Октябрьского района велась работа по устранению указанного нарушения, что явилось для истца существенным препятствием для освоения земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждены письмами и ответами на обращения истца из администрации города и Октябрьского района г. Ставрополя. 22.07.2017г. Договор аренды истек, земельный участок до настоящего времени находится в пользовании истца. Истцом 23.05.2017 г., в период действия договора аренды, было подано заявление в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе», дело №30_2-83380 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объекта, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 417, однако Администрацией г. Ставрополя принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с нормами, установленными ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, со ссылкой на отсутствие права на заключение договора аренды на новый срок. В отказе указано на основания предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ. Администрация ссылается на отсутствие сведений в ЕГРН об объектах недвижимости на указанном земельном участке. Ссылаются, что согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся вопросы контроля использования земель, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:014702:28 не используется, строения отсутствуют, территория земельного участка не огорожена. Заявление и документы не отвечают требованиям ст. 39.6 ЗК РФ, земельный участок не может быть предоставлен. В предоставлении земельного участка на новый срок отказано на основании п. 2.9 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Ставрополь от 03.03.2015 №405 в связи с обращением ненадлежащего лица за предоставлением земельного участка. Истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги. Истец указывает, что заявление о предоставлении земельного участка на новый срок подано с приложением всех необходимых документов согласно перечня и Административного регламента, однако после направления для исполнения в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, однако вместо рассмотрения заявления и предоставления земельного участка на новый срок и перезаключения договора аренды истцу было подготовлено письмо (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 20.06.2017 №. Данным письмом истца уведомили, что КУМИ принято решение отказать истцу в предоставлении муниципальной услуги. Также разъяснено право оспорить в суде действие должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего согласно ст. 198 АПК РФ, тогда как в силу закона обжалование отказов осуществляется в соответствии с КАС РФ. Истец ссылается, что согласно ст. 42 ЗК РФ в обязанности арендатора входит своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. В силу положений ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. По истечении срока действия договора аренды и до настоящего времени земельный участок находится в пользовании истца. Требований в силу ст. 622 ГК РФ истцу не поступало. Истец указывает, что согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Заявление о продлении договора аренды подано до истечения срока действия договора аренды. Истец ссылается, что согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Произведенные истцом неотделимые улучшения арендованного имущества произведенных арендатором выполнены с согласия арендодателя в соответствии с проектом и предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя. Истец указывает, что в силу закона, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, статья 610 ГК РФ, при этом согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Истец указал, что несмотря на то, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в 2011г. им был заказан, а Комитетом градостроительства подготовлен и предоставлен градостроительный план земельного участка, а в соответствии с Регламентом подготовка и выдача градостроительного плана повторно не требуется, по требованию Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя истцом в 2017г. был повторно заказан и получен новый градостроительный план земельного участка. Истец ссылается, что градостроительный план в 2017г. подготовлен на основании Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, не вступивших в законную силу на момент получения градостроительного плана, на момент обращения в Комитет градостроительства за выдачей разрешения на строительства. Истцом в материалы дела предоставлено Разрешение на строительство № от 19.12.2011г., разрешающее строительство объекта капитального строительства магазина с офисными помещениями (общая площадь 370,04 кв.м., площадь земельного участка – 150,0 кв.м., этажность – 2 ед., строительный объем – 1045,0 куб. м., для продолжения строительства расположенного по адресу: <адрес> в квартале 417), выдано Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя. В связи с необходимостью проведения комплекса работ по подготовке и сбору необходимых для строительства документов, по получения технических условий, проведения сложных, долгосрочных и дорогостоящих работ по подготовке к строительству сетей и выносу сетей с части земельного участка, подлежащего застройке, не исполнения требований закона, Администрации г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, требований Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-16779/2012 об освобождении земельного участка истца незаконно расположенным строением землепользователя по адресу <адрес> истец не смог осуществить строительные работы по возведению магазина с офисными помещениями. В ответ на обращение истца от 26.04.2017г. в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе», дело №30_2-76745, обратившегося за муниципальной услугой «Выдача разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес> согласно п. 19 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги: «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства», было подготовлено и выдано письмо (уведомление) от 04.05.2017 №. Данным письмом истца уведомили, что комитетом градостроительства принято решение отказать истцу в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» - строительство магазина с офисными помещениями по адресу: <адрес> В качестве причин отказа указаны: отсутствие документов, предусмотренных п. 14 и 16 Административного регламента; несоответствие указанных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом истец указывает, что в составе проекта, также как и в градостроительном плане земельного участка в соответствии с законом имеются документы, в том числе и предусмотренные п. 14 и 16 Административного регламента (схемы планировочной организации земельного участка, сведений об инженерном оборудовании). Требований о корректировке проекта не поступало, а в силу закона орган, осуществляющий выдачу разрешений на строительство, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с законом (указанная норма закреплена в п.3. ст. 23 ЖК РФ). Кроме того Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, которым в разделе IV установлены особенности производства по отдельным категориям административных дел. Подраздел III. Производство по делам вытекающим из публичных правоотношений Утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ. Таким образом, незаконна и ссылка – разъяснение в письме от 04.05.2017 на обжалование отказа в выдаче разрешения на строительство и/или действий должностного лица на основании ст. 254 ГПК РФ, так как с момента введение в действие Кодекса административного судопроизводства РФ ст. 254 ГПК РФ утратила силу и исключена из ГПК РФ еще в 2015г. Истец полагает, что в соответствии со ст. 124, 175-177, 227 КАС РФ допущенные административными ответчиками действия являются незаконными и нарушают ее права. Истец, при наличии указанных оснований, просит суд признать незаконным Решение об отказе в предоставлении услуги от 04.05.2017 № по делу 30_2-76745 от 26.04.2017 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, магазина с офисными помещениями по <адрес>, возложить на комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обязанность по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, обязать комитет градостроительства администрации г. Ставрополя принять решение и обязать выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства, магазина с офисными помещениями по <адрес>.

Административный истец ФИО1, своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, действующего согласно доверенности ФИО2, указав в ходатайстве, что на удовлетворении требований настаивает, суду рассматривать дело доверяет.

В соответствии со ст. 54-58 КАС РФ, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося, своевременно и надлежаще извещенного истца, с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца, действующий согласно доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу, просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, ФИО3, действующая по доверенности, поддержала доводы обжалуемого отказа, в возражении на административное исковое заявление указала, что в соответствии с п. 19 административного регламента являются несоответствие документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Также в силу ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, документами для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования территории. На момент подготовки ранее утвержденных градостроительных планов №845 от 14.12.2016 и №116 от 09.03.2017 согласно ст. 41 Градостроительного кодекса РФ являются документами по планировке территории. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской думы от 27.10.2010 № 97 земельный участок истца находится в территориальной зоне Р-2 «Зона городских озелененных территорий общего пользования». Приведена ссылка, что в силу п.п. 3 п. 4 ст. 62 Правил минимальный отступ от зданий, строений, сооружений, от красных линий – 5 метров, согласно Нормативам градостроительного проектирования г. Ставрополя на расстоянии не менее 3,5 метра. Ответчик указывает, на расположение объекта за границами места допустимого размещения объектов капитального строительства. Ответчик указывает, что в Регламенте не указано, что подготовка и выдача градостроительного плана производится один раз, указывает, что градостроительный план земельного участка выдан 10.04.2009 г., к разрешению на строительство от 19.12.2011г., тогда как Решение Ставропольской краевой думы об утверждении правил землепользования и застройки г. Ставрополя датировано 05.04.2017г. просил признать отказ в выдаче разрешения на строительство законным, отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика администрации города Ставрополя, действующая по доверенности ФИО4, административные исковые требования не признала, против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду пояснила, что предоставление земельных участков в аренду для строительства на территории города является исключительной компетенцией органов местного самоуправления. Поддержала доводы административных ответчиков, письменных мотивированных возражений не представила.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действующая по доверенности ФИО5, административные исковые требования не признала, против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду пояснила, что предоставление земельных участков в аренду для строительства на территории города является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, указала на отсутствие объектов капитального строительства на территории земельного участка согласно Акту муниципального земельного контроля и материалов по заявлению административного истца по предоставлению земельного участка на новый срок. Поддержала доводы административных ответчиков, доводов изложенных в обжалуемом отказе, письменных мотивированных возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Суд, согласно даты подачи административного искового заявления в суд, из отказов в предоставлении муниципальной услуги от 20.06.2017 № и от 04.05.2017 № не усматривает нарушение сроков рассмотрения заявления административного истца, так как с административным исковым заявлением истец обратился 01.08.2017 г. Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.17 ст. 39.15. ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Оснований для отказа в предоставлении земельного участка по правилам ст. 39.16 ЗК РФ судом не установлено, ссылок и аргументированных письменных доказательств в своих возражениях представители административных ответчиков на указанные обстоятельства не представили.

В соответствии с п.12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 23.07.2014 № 2496 истцу предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 150 кв.м., (в том числе 30 кв.м. с особым режимом использования) из земель населенных пунктов, целевое назначение земельного участка для продолжения строительства магазина с офисными помещениями, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Договор аренды на указанный участок заключен с администрацией г. Ставрополя 14.10.2014 №4204, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2014 сделана запись регистрации №.

30.12.2014 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № 171 от 30.12.2014 г. к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя. Вид разрешенного использования земельного участка не изменился «для продолжения строительства магазина с офисными помещениями». Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истцом предоставлена подтверждающая документация из ОАО «СтавропольТИСИЗ» о получении проектной документации, проекта магазина с офисными помещениями по <адрес>. Ответчиками не оспаривается, что проектная документация согласованна Комитетом градостроительства, Управлением архитектуры, Главным архитектором г. Ставрополя 21.09.2007 г., находится в Комитете градостроительства.

Материалами дела подтверждается, что Комитетом градостроительства администрации <адрес> 19.12.2011г. выдано разрешение на строительство №, объекта капитального строительства магазина с офисными помещениями (общая площадь 370,04 кв.м., площадь земельного участка – 150,0 кв.м., этажность – 2 ед., строительный объем – 1045,0 куб. м., для продолжения строительства расположенного по адресу: <адрес> в квартале 417), что до получения Разрешения на строительство в 2011г. в соответствии с Градостроительным кодексом РФ истцом был заказан, а комитетом градостроительства подготовлен и предоставлен истцу градостроительный план земельного участка, что в соответствии с Регламентом подготовка и выдача градостроительного плана повторно не требуется согласно действующему Регламенту, строительство объекта недвижимости согласно Разрешению на строительство не нарушает территориального зонирования города Ставрополя, однако по требованию Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

Судом установлено, что получение истцом в 2017г. по настоянию административных ответчиков новый градостроительный план земельного участка не требовался. Градостроительный план на момент его подготовки и предоставления в 2017г. содержит ссылки на не действующие положения Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, что явилось нарушением прав истца.

Суд усматривает, что в градостроительном плане земельного участка, также как и в составе проекта в соответствии с законом имеются необходимые документы, в том числе и предусмотренные п. 14 и 16 Административного регламента (схемы планировочной организации земельного участка, сведений об инженерном оборудовании).

Таким образом, истец в силу объективных обстоятельств не имел возможности осуществить строительство объекта недвижимости, так как в соответствии с имеющейся документацией на земельный участок, утвержденной проектной документацией, получены условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения № ИК-1703/2392 от 29.03.2017г., выданные МУП «Водоканал» г. Ставрополя.

Кроме того, истец в течение длительного времени вынужден был согласовывать и ждать выдачи разрешения на вынос внутриквартальной канализационной сети за пределы земельного участка, для устранения обременения земельного участка для обслуживании внутриквартальной канализационной сети. Указанное обстоятельства нашло свое подтверждение в материалах дела.

На освоение участка истцом также понесены значительные затраты, в период действия договора аренды в соответствии с имеющейся документацией на земельный участок, утвержденной проектной документацией получены технические условия на присоединение к сетям дождевой канализации г. Ставрополя от 01.02.2016 №, выданные комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя; получены технические условия на присоединение к электросетям АО «Ставропольэнергоинвест» от 01.02.2016 №; получены технические условия на присоединение к улично-дорожной сети г. Ставрополя от 01.02.2016 №, выданные Комитетом городского хозяйства администрации г.Ставрополя; Получены технические условия на вынос внутриквартирной канализации d 150 мм 239-04 от 13.01.2016 г., выданные МУП «Водоканал» г. Ставрополя, работы по выносу указанных сетей были завершены только 24.05.2017г., что подтверждается Актами приемки-сдачи результата выполненных работ выполненной ООО «Промышленной Строительной Компанией» г. Ставрополь. Получение технических условий заняло значительное количество времени, осуществление строительства без получения разрешений и технических условий не представляется возможным.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на основании Решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-16779/2012 на территории соседнего земельного участка по адресу <...> установлено незаконное занятие землепользователем ООО «Виток-Котлярова» муниципального земельного участка так как незаконно установлен объект некапитального строительства (металлический вагончик), который частично расположен на земельном участке истца, что ограничивало и мешало строительству и освоению земельного участка истца, однако своевременных действий с 2013г. по 2017г. Администрацией Октябрьского района г. Ставрополя и администрацией г.Ставрополя предпринято не было. Административными ответчиками велась работа по устранению указанного нарушения, однако это явилось для истца существенным препятствием для своевременного освоения земельного участка, явилось препятствием для осуществления строительных работ. Указанные обстоятельства подтверждены письмами и ответами на обращения истца из администрации города и Октябрьского района г. Ставрополя.

22.07.2017г. договор аренды истек, земельный участок до настоящего времени находится в пользовании истца, что 23.05.2017г., в период действия договора аренды, истцом было подано заявление в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе», дело №30_2-83380 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объекта, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, однако Администрацией г.Ставрополя принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с нормами, установленными ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, со ссылкой на отсутствие права на заключение договора аренды на новый срок. В отказе указано на основания, предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ. Администрация ссылается на отсутствие сведений в ЕГРН об объектах недвижимости на указанном земельном участке. Ссылаются, что согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся вопросы контроля использования земель, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не используется, строения отсутствуют, территория земельного участка не огорожена. Заявление и документы не отвечают требованиям ст. 39.6 ЗК РФ, земельный участок не может быть предоставлен.

Суд не усмотрел обстоятельств, подтверждающих законность отказа в предоставлении земельного участка на новый срок, вынесенного на основании п. 2.9 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г.Ставрополь от 03.03.2015 № 405 в связи с обращением ненадлежащего лица за предоставлением земельного участка.

Суд усматривает, что заявление о предоставлении земельного участка на новый срок подано с приложением всех необходимых документов согласно перечня и Административного регламента, однако после направления для исполнения в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, однако вместо рассмотрения заявления и предоставления земельного участка на новый срок и перезаключения договора аренды истцу было подготовлено письмо (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 20.06.2017 №. Данным письмом истца уведомили, что КУМИ принято решение отказать истцу в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно ст. 42 ЗК РФ в обязанности арендатора входит своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. В силу положений ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды и до настоящего времени земельный участок находится в пользовании истца, требований в силу ст. 622 ГК РФ истцу не поступало.

В соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Заявление о продлении договора аренды подано до истечения срока действия договора аренды.

Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Суд усматривает, что Земельный кодекс РФ не ставит право собственника на аренду земельного участка в зависимость от такого основания, как нахождение испрашиваемого участка в соответствующей территориальной зоне г. Ставрополе.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя об отказе в предоставлении услуги от 4 мая 2017 года № в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, магазина с офисными помещениями по <адрес>.

Возложить обязанность на Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обязанность по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 – обязать Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина с офисными помещениями <адрес>.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении услуги от 20 июня 2017 года № о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объекта с кадастровым номером № магазина с офисными помещениями по <адрес>.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрацию г. Ставрополя обязанность по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 – обязать администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка без проведения торгов для завершения строительства магазина с офисными помещениями по <адрес>; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>, для продолжения строительства магазина с офисными помещениями.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья подпись Шевченко Ю.И.

Подлинник подшит в материалы дела № 2а-2103/17г.