Приговор № 1-80/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2024

дело № 1-80/2024

УИД 10RS0016-01-2024-000004-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 02 февраля 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Салимгареевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, состоящего на учете в органах службы занятости населения, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 17 час. 21 мин. до 17 час. 36 мин. 10.12.2023, находясь у магазина «Северный» (Республика Карелия, г.Сегежа, б.Советов, д.6), обнаружил лежащую у данного магазина банковскую карту №№..., выпущенную к банковскому счету №..., открытому ХХ.ХХ.ХХ. в АО «<...>» (...), на имя незнакомой ему Т.

После чего ФИО1 в период времени с 17 час. 36 мин. до 17 час. 47 мин., находясь на территории г.Сегежа Республики Карелия, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в помещение ларька «ИП П.» (...), где в 17 час. 36 мин. 10.12.2023 с использованием данной банковской карты оплатил покупку выбранного им товара на сумму 150 руб. 00 коп.

После этого ФИО1 передал указанную банковскую карту О. для приобретения продуктов питания. О., не осведомленная о его преступном умысле, прошла в магазин «Олония» (Магазин 47) (<...>), в котором с использованием данной банковской карты оплатила покупки выбранных ею товаров:

в 17 час. 42 мин. 10.12.2023 на сумму 667 руб. 00 коп.,

в 17 час. 43 мин. 10.12.2023 на сумму 70 руб. 00 коп.

Затем ФИО1, взяв у О. вышеуказанную банковскую карту, прошел в магазин «Оазис» (<...>), в котором с использованием данной банковской карты оплатил покупку выбранного им товара:

в 17 час. 46 мин. 10.12.2023 на сумму 309 руб. 00 коп.

Таким образом, в указанный период времени ФИО1 умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Т. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1196 руб. 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Давать показания по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, просил огласить его показания на предварительном расследовании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании.

В качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признавал в полном объеме, давал в целом аналогичные по существенным обстоятельствам дела показания. Пояснял, что 10.12.2023 вечером ходил по магазином с О. У магазина «Северный» по б.Советов, д.6 в г.Сегежа нашел банковскую карту, решил проверить ее, купил пачку сигарет за 150 руб. Затем дал карту О., не сообщая, что нашел ее. После этого О. по его (Бутрима) просьбе купила продукты в магазине «Олония» с использованием карты, а затем он купил сигареты в магазине «Оазис». Вечером того же дня ему действительно звонил молодой человек, просил вернуть карту и деньги. Он (Бутрим) бросил трубку, так как посчитал звонок мошенническим. На следующий день он звонил по этому номеру и сам предложил вернуть деньги. После чего О. по его просьбе оставила карту в киоске, рядом с которым она была найдена. Причиненный ущерб он (Бутрим) возместил полностью (л.д.94-98, 119-121).

При проведении проверки показаний на месте, как следует из одноименного протокола и фототаблицы к нему, участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО1 проследовали по адресам в г.Сегежа: б.Советов, д.6, б.Советов, д.8, ул.Антикайнена, д.12, ул.Антикайнена, д.14, где он указал место обнаружения банковской карты «<...>» Т., а также места совершения покупок с ее использованием, сопровождая подробными пояснениями об обстоятельствах происшедшего (л.д.101-109).

Давая явку с повинной, ФИО1 сообщал о совершении 10.12.2023 им и по его просьбе О. покупок с использованием найденной им банковской карты (л.д.88-89).

Оглашенные показания, а также явку с повинной ФИО1 подтвердил, дополнив, что вечерний звонок З. счел мошенническим, покупки по карте совершал, чтобы его «быстрее нашли», полагал, что карта выброшена.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 совершение им установленного судом преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном следствии доказательствами

Протоколом устного заявления Т. от 11.12.2023, в котором она указывает, что 10.12.2023 в вечернее время выронила банковскую карту №... «<...>». Через некоторое время к ней на телефон пришли смс сообщения о совершении покупок с использованием данной карты на сумму около 1100 руб. Данные покупки, как она самостоятельно установила, совершил ФИО1 Она (Т.) и З. с ним связались, предложили вернуть карту, однако, использование карты Бутрим отрицал. После этого она обратилась в полицию (л.д.11-12).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями потерпевшей Т., согласно которым она владеет кредитной банковской картой банка «<...>». 10.12.2023 после 17 час. 21 мин. она, скорее всего, обронила карту на б.Советов в г.Сегежа. Через незначительное время обнаружила пропажу, стала искать карту, получила смс о совершении в 17 час. 36 мин. первой покупки с ее использованием на сумму 150 руб. Выяснила, что покупку совершил ФИО1 После чего З. позвонил ему, попросил вернуть карту и деньги, однако, Бутрим отказался, говорил, что у него нет карты. Всего с использованием карты было совершено четыре покупки на сумму 1196 руб. Деньги и карта ей возвращены (л.д.49-52).

Показаниями свидетеля О. в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 10.12.2023 они вместе ходили по магазинам в г.Сегежа. ФИО1 действительно давал ей для совершения покупок банковскую карту, о законном владельце которой она не знала. С ее использованием в магазине «Олония» она (О.) купила продукты на сумму около 600 руб. Только впоследствии узнала, что карта принадлежит не ФИО1 Вечером того же дня на мобильный телефон ФИО1 действительно звонили, что-то спрашивали про карту, однако, они вдвоем сочли данный звонок мошенническим.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля З., согласно которым 10.12.2023 вечером от Т. он узнал о потерое банковской карты «<...>». В результате самостоятельных поисков они установили, что данную карту нашел ФИО1, который совершил с ее использованием четыре покупки. Он (З.) звонил ФИО1, предложил отдать карту и вернуть потраченные деньги, однако, тот сказал, что ничего не брал. На следующий день ему (З.) звонила женщина, которая представилась женой Бутрима. После разговора с ней Т. были переведены 1100 руб., а также через киоск, в котором совершена первая покупка, возвращена банковская карта (л.д.78-80).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Ф., согласно которым она работает продавцом киоска по .... 10.12.2023 после 17 час. в киоске с использованием карты покупку сигарет на сумму 150 руб. совершил мужчина. Через некоторое время в киоск пришла Т., выясняла, кто совершил покупку, а также сообщила о потере банковской карты (л.д.81-83).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля З., согласно которым 10.12.2023 ему действительно звонил З. и выяснял контактные данные ФИО1, с которым он ранее работал, а также рассказал о потере Т. банковской карты и о совершении Бутримом покупок с ее использованием. Он (З.) сообщил З. мобильный телефон Бутрима (л.д.84-85).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля К., согласно которым одной из торговых точек сети магазинов «Олония» действительно является магазин №47 в г.Сегежа у д.12 по ул.Антикайнена (л.д.86-87).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, при производстве которого с участием потерпевшей Т. осмотрена банковская карта «отпбанк», со счета которой 10.12.2023 были списаны деньги на сумму 1196 руб. (л.д.15-21).

Иным документом – историей операцией по кредитной карте, из которой следует, что после утраты Т. банковской карты с ее использованием 10.12.2023 в различных торговых организациях были совершены следующие покупки: в 17 час. 36 мин. - на сумму 150 руб., в 17 час. 42 мин. - на сумму 667 руб., в 17 час. 43 мин. - на сумму 70 руб., в 17 час. 46 мин. - на сумму 309 руб. (л.д.22).

Иным документом – сведениями АО «ОТП Банк», согласно которым 11.03.2023 между Т. и АО «<...>» (...) оформлен договор, для исполнения которого открыт счет №... (л.д.53).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, при производстве которого действительно установлено наличие продуктового магазина «Олония» на автобусной остановке у д.12 по ул.Антикайнена в г.Сегежа (л.д.24-26).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему, при производстве которого действительно установлено наличие магазина «Северный» в д.6 по б.Советов в г.Сегежа (л.д.27-29).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, при производстве которого действительно установлено наличие продуктового ларька у д.8 по б.Советов в г.Сегежа (л.д.30-32).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, при производстве которого действительно установлено наличие магазина «Оазис» в д.14 по ул.Антикайнена в г.Сегежа (л.д.33-35).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему, при производстве которого у потерпевшей Т. изъята банковская карта №... (л.д.63-67).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрена банковская карта «<...> №...», принадлежащая Т. (л.д.36-38).

Иными документами – справкой по операции и скриншотом, а также распиской Т., представленной в судебном заседании, согласно которым потерпевшей от ФИО1 в общей сумме были перечислены 1196 руб. (л.д.13-14).

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат относящиеся к рассматриваемым событиям сведения, являются относимыми, в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления.

Исследованные судом доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании, при производстве предварительного следствия и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав.

При этом суд исключает из числа доказательств постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.39), постановление о возвращении предметов (л.д.42-43), поскольку по смыслу ст.ст.73-74 УПК РФ данные процессуальные документы доказательствами не являются.

Приведенные ФИО1 при производстве предварительного следствия в показаниях и в явке с повинной сведения об обстоятельствах совершения преступления соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, а также данным, содержащимся в документах и протоколах осмотров.

Размер похищенных денежных средств помимо показаний допрошенных лиц подтвержден исследованными документами.

Фактические обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимого ФИО1 о последовательности его действий указывают на то, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в свою пользу; свидетельствуют о том, что подсудимый действовал осознанно и умышленно.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшей носили тайный и противоправный характер. Фактические обстоятельства завладения денежными средствами, характер приведенных подсудимым показаний о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях подсудимого при совершении преступления.

При этом доводы подсудимого в судебном заседании о том, что найденную карту он счел бесхозяйной, выброшенной, а также о совершении покупок с ее использованием в целях скорейшего его обнаружения владельцем карты, суд отклоняет, поскольку они взаимно противоречат друг другу и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Завладение чужими денежными средствами при совершении преступления осуществлялось подсудимым ФИО1 неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование денежными средствами и без согласия собственника.

Фактические обстоятельства хищения, установленные исследованными доказательствами, свидетельствуют об оконченном характере преступления.

В прениях сторон по уголовному делу государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 слова «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ)» как излишние.

Суд соглашается с данной позицией, поскольку буквальное толкование диспозиции п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ указывает на то, что данная формулировка имеет отношение к случаям хищения электронных денежных средств, и с учетом ст.252 УПК РФ исключает из обвинения подсудимого слова «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ)».

Данное изменение, как убедился суд, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, не имеется.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет место жительства и регистрацию по месту жительства, в браке не состоит, но поддерживает фактические брачные отношения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на воинском учете состоит. Военную службу по призыву не проходил ввиду ограниченной к ней годности по причине <...>. Не трудоустроен, состоит на учете в органах службы занятости населения, получателем пенсии не является. На учете у врачей психиатра, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит. С 2020 по 2023 год состоял под наблюдением у врача – <...> ввиду <...>, снят с учета в связи с ремиссией. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Судимостей не имеет, в текущем периоде времени привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного (л.д.88-89, 101-109); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом явку с повинной ФИО1 суд согласно п.29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана им уже после уличения его потерпевшей в совершении преступления и, соответственно, не отвечает требованиям ч.1 ст.142 УПК РФ.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, данные, характеризующие его личность, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание требования ст.56 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба, фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 в его период обязанностей, необходимых для его перевоспитания и исправления, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; в течение 10 дней со дня изменения места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, последовательность действий подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых предметы, истребованные стороной, подлежат передаче законным владельцам. В связи с этим имущество, выданное потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении.

По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Салимгареевой О.А. о выплате денежного вознаграждения в сумме 8888 руб. 40 коп. в связи с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 14814 руб. 00 коп., выплаченную на основании постановления следователя защитнику – адвокату Салимгареевой О.А., суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 23702 руб. 40 коп. (8888,4+14814).

Учитывая в совокупности имущественное положение подсудимого, его отказ от защитника в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; в течение 10 дней со дня изменения места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: банковскую карту «<...>» на имя Т. №... оставить потерпевшей Т.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

<...>

Председательствующий судья

Медведева К.А.

<...>