Приговор № 1-6/2019 1-65/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Степное 15 января 2019 года

Степновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степновского районного суда

Ставропольского края Гунарис Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Степновского района Вороненкова А.С.,

подсудимого: Г.М.А.,

защитника - адвоката Власенко А.Н. предоставившего удостоверение ... и ордер № ... от ... Адвокатской конторы ...,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.М.А. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

приговором ... районного суда от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи СУ №... от ..., и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока .... Освобожден по отбытию наказания - ....

приговором Степновского районного суда от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока .... ... освобожден по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Г.М.А. признал себя виновным в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

..., по решению Степновского районного суда ..., в отношении лица освободившегося из мест лишения свободы ... - Г.М.А., ... года рождения, имевшего неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, был установлен административный надзор сроком на три года и ограничения, а именно: запрещено прибывать вне жилого и иного помещения, являющего его местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещен выезд за пределы территории ..., обязательная явка до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Г.М.А., будучи лично ..., письменно предупрежден о том, что в законную силу вступил Федеральный закон от 31.12.2014г. № 514-ЗФ «О внесении изменений, согласно которого ст. 314.1 УК РФ, была дополнена частью второй», нарушал установленные ему судом административные ограничения, в результате чего, ..., по решению ... районного суда ..., ему был продлен срок административного надзора на 2 (два) месяца и дополнены ранее установленные судом обязанности и ограничения в виде обязательной явки до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ...., Г.М.А. по решению ... районного суда ..., за нарушения установленных ему судом административных ограничений, были установлены дополненные обязанности и ограничения в виде обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ...., Г.М.А. по решению ... районного суда ..., был продлен срок административного надзора на 2 (два) месяца. ...., Г.М.А. по решению ... районного суда ..., был продлен срок административного надзора на 1 (один) месяц. ...., Г.М.А. по решению ... районного суда ..., был продлен срок административного надзора на 1 (один) месяц.

Г.М.А. действуя умышлено, нарушая установленные ему судом административные ограничения, а именно – обязанности находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, неоднократно в течении года, .... в 00 час 20 минут; .... в 23 часа 50 минут; .... в 22 часа 40 минут и в 23 часа 10 минут, .... в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу – ... ..., ..., ..., в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут не явился в отдел МВД России по ... для регистрации.

При этом Г.М.А. умышлено допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: протокол ... .../660 об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФ об АП от ...., Постановление по делу об административном правонарушении ... от .... по ст. 20.21 КФР об АП; протокол ... ... об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФ об АП от ...., Постановление об административном правонарушении от .... по ст. 20.21 КФР об АП; протокол ... .../49 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП от ...., Постановление по делу об административном правонарушении ... от .... по ч. 1 ст. 20.20 КФР об АП; протокол ... .../231 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП от ...., Постановление по делу об административном правонарушении ... от .... по ч. 1 ст. 20.20 КФР об АП; протокол ... ... об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФ об АП от ...., Постановление об административном правонарушении от .... по ст. 20.21 КФР об АП протокол ... ...9 об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФ об АП от ...., Постановление об административном правонарушении от .... по ст. 20.21 КФР об АП.

Органами предварительного следствия данные действия Г.М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Г.М.А., поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновным себя Г.М.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Власенко А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Г.М.А.

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения против этого, так же не возражает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного емуобвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Г.М.А. квалифицирует:

по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами предварительного следствия Г.М.А. инкриминировано так же совершение в период нахождения под административным надзором административных правонарушений, предусмотренных: ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ... (протокол ... ... об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП от ...., Постановление об административном правонарушении от .... по ч. 3 ст. 19.24 КФР об АП), ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ... (протокол ... ...1 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП от ...., Постановление об административном правонарушении от .... по ч. 3 ст. 19.24 КФР об АП), ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ... ( протокол ... ... об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП от ...., Постановление об административном правонарушении от .... по ч. 3 ст. 19.24 КФР об АП), и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ... (протокол ... ... об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП от ...., Постановление об административном правонарушении от .... по ч. 3 ст. 19.24 КФР об АП), вместе с тем, в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ прямо указано, что под действие данной нормы подпадают действия по совершению виновным административных правонарушений, в том числе против порядка управления, за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на данные обстоятельства, как излишне вмененные.

При назначении наказания подсудимой Г.М.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд так же учитывает личность подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания «легкая умственная отсталость» и «синдром зависимости от алкоголя средней степени», оказывает помощь престарелой П.Л.И. ... года рождения, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Вместе с тем, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... № ...вой клинической специализированной психиатрической больницы ... Г.М.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, установленные особенности психики выражены не столь значительно и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Г.М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени к которому относится правонарушение, Г.М.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, у него сохраняется способность к самостоятельному осуществлению права на защиту, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд учитывает, в качестве обстоятельств характеризующих личность так же то обстоятельство, что по месту жительства Г.М.А. характеризуется отрицательно, суд учитывает так же иные данные о личности подсудимого, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривает, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и оснований для применения принудительных работ или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. В связи с вышеизложенным, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд полагает, что поскольку инкриминируемое Г.М.А. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту Г.М.А., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы Степновского района Власенко А.Н., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Г.М.А. избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .... Время содержания Г.М.А. под стражей до вступления в законную силу приговора суда зачесть в срок наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.