Приговор № 1-55/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

дело № 1-55/17 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 26 апреля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение [НОМЕР], выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 вместе со своей сожительницей К., находясь в гостях у М. по адресу Республика Саха (Якутия), Ленский район, г.Ленск, [АДРЕС], совместно с последней распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, [ДАТА] ФИО2 собрался идти домой и, чтобы забрать свою верхнюю одежду, прошел в комнату указанной квартиры, где на табурете, стоящем около восточной стены, увидел мобильный телефон марки «___» принадлежащий М.. В указанный период времени, то есть с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут [ДАТА] у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего М..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 [ДАТА] в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры [АДРЕС] г.Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), достоверно убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, с табурета, умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «___» с номерами IMEI 1 [НОМЕР], IMEI 2 [НОМЕР], стоимостью ___ рублей, в котором были установлены: карта памяти «___» стоимостью ___ рублей, защитная пленка RL стоимостью ___ рубль и флип-кейс «___» для «___» стоимостью ___ рубля, принадлежащие М.. Тем самым, ФИО2 причинил М. значительный материальный ущерб в сумме ___ рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Мегежекский Б.Д. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. согласна с особым порядком судебного разбирательства, существо особого порядка ей понятно. Ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевшей М., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО2 судимости не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков по месту жительства, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

При назначении ФИО2. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение сторон и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, применяет ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений предусмотренных ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от [ДАТА] адвокату Мегежекскому Б.Д. назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере ___ рублей (л.д.152).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, в течение двух месяцев трудоустроиться, в течении одного месяца возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: картонную коробку, краткое руководство к мобильному телефону«___» с номерами IMEI 1 [НОМЕР], IMEI 2 [НОМЕР]; график платежей с приложениями к договору целевого займа [НОМЕР] - хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт