Решение № 12-342/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-342/2021

дело № 12-342/2021 КОПИЯ

УИД 74MS0052-01-2021-001824-69

мировой судья Добролюбова Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопенко А.А., его защитника Луцкевича С.И., допущенного к участию в деле по ходатайству Прокопенко А.А.,

рассмотрев жалобу мастера участка № ООО «Строймеханизация» Прокопенко Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.А. как должностное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.6 КоАП Российской Федерации в Курчатовский районный суд г.Челябинска, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и необходимости явки к мировому судье для участия в рассмотрении дела. Кроме того, просил судью районного суда учесть, что ввиду неблагоприятных погодных условий своевременно вывезти снег не представилось возможным, при этом на момент составления протокола все недостатки были устранены. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Прокопенко А.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник Луцкевич С.И., доводы жалобы поддержали в полном объёме, по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, судья районного суда находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2, части 3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП Российской Федерации закрепляет, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Основанием для привлечения должностного лица – мастера участка № ООО «Строймеханизация» Прокопенко А.А. к административной ответственности послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ в рамках повседневного надзора за безопасностью дорожного движения, то, что лицо, оказывающее услуги по содержанию улично-дорожной сети в г.Челябинске по адресу: г.Челябинск, <адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании дороги, выразившиеся в следующем: допустил формирование снежного вала ближе 10 метров от пешеходного перехода высотой 600 миллиметров, шириной 2 960 миллиметров, чем нарушены требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лица, ответственные за состояние дорог, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утверждённого Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Согласно пункту 8.8 ГОСТа Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

На основании ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин их возникновения.

Статьями 5 и 12 данного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации, которую разделяет и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.А. назначен на должность мастера участка № ООО «Строймеханизация».

Должностной инструкцией мастера участка, указанная должность относится к категории руководящей, основной обязанностью является организация выполнения работ по ремонту и текущему содержанию автомобильных дорог, тем самым, как должностное лицо, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не выполнил установленные требования Федерального закона по обеспечению безопасности дорожного движения.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, Прокопенко А.А., как должностное лицо не выполнил требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Прокопенко А.А. извещён не был, несостоятелен.

На основании части 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством sms-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и фактического проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Прокопенко А.А., по адресу: г.Челябинск, <адрес>, направлена судебная повестка в которой Прокопенко А.А. извещается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: г.Челябинск, <адрес> мировым судьёй судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска состоится рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по части 1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации в отношении Прокопенко А.А.

Следует также отметить, что в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет, вследствие чего Прокопенко А.А., зная о нахождении в производстве мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска данного дела, объективно имел возможность дополнительно получить сведения о дате и времени его рассмотрения на интернет-сайте мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Таких исключительных обстоятельств судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенном мировым судьёй не установлено.

Устранение допущенных нарушений после их выявления уполномоченным должностным лицом о малозначительности деяния не свидетельствует.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Прокопенко А.А. допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции частью 1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации. При этом мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, назначив наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Прокопенко Андрея Александровича – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП Российской Федерации, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк