Приговор № 1-76/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Кармановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Партема Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахремцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 02 декабря 2005 года Балтийским городским судом Калининградской области по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ к 5 года 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 2) 22 августа 2008 года мировым судьёй Правдинского судебного участка Калининградской области по части 1 статьи 112 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 02.12.2005) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождён 21 февраля 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере без цели сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества при следующих обстоятельствах:

13 мая 2017 года около 13:00 ФИО1, являясь лицом, употребляющим психотропные вещества, и находясь у дома № по улице Ушакова в городе Калининграде Калининградской области, незаконно купил за 1 000 рублей у неустановленного следствием лица смесь, содержащую психотропное вещество "амфетамин", общей массой не менее 0,44 грамма, образующей значительный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, после чего поместил эту смесь в принадлежащую ему одежду, где незаконно хранил с целью личного употребления.

15 мая 2017 года в период времени с 13:03 до 13:41 ФИО1 находился у дома № по улице Кольцевой в городе Балтийске Калининградской области, где у него возник умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества. Реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ФИО1 незаконно сбыл путём продажи за 2 000 рублей гражданину под псевдонимом "А.", выступавшему в роли закупщика, часть хранившейся им смеси, содержащей психотропное вещество "амфетамин", общей массой 0,19 грамма, расфасованной в два свёрточка из фольгированной бумаги.

Продолжая свою преступную деятельность, 15 мая 2017 года в период времени с 13:41 до 16:00 ФИО1 незаконно хранил в принадлежащей ему одежде без цели сбыта оставшуюся часть смеси, содержащей психотропное вещество "амфетамин", общей массой 0,25 грамма, образующей значительный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, имея реальную возможность выдать её правоохранительным органам, вплоть до обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, сотрудниками ОМВД России по Балтийскому району в ходе личного досмотра в служебном автомобиле марки "ГАЗ-32215" (государственный регистрационный знак №), припаркованном у дома № по улице Советской в городе Балтийске Калининградской области.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступных деяний признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением по его письменному ходатайству настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 30.08.2017.

Суд до постановления приговора удостоверился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии своего защитника и после проведения с последним консультаций. ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что он понимает существо обвинения, с которым полностью соглашается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ахремцев Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью второй статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Партем Т.Я. согласился с ходатайством подсудимого и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовая оценка преступных деяний подсудимого дана следователем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился ФИО1

Исходя из этого, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по эпизоду, связанному с покупкой психотропного вещества "амфетамин" массой 0,44 грамма и его хранением до и после частичной продажи, – по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере;

- по эпизоду, связанному с частичной продажей психотропного вещества "амфетамин" массой 0,19 грамма, – по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.07.2017 № (т. 1 л.д. 159–162), в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством и наркоманией не страдает, способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера, принудительном лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Принимая во внимание данные выводы высококвалифицированных экспертов-психиатров, полнота и правильность которых не вызывают сомнений, обстоятельства совершения преступлений и адекватность последующего поведения подсудимого, в том числе при рассмотрении уголовного дела, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела, ФИО1, являясь вменяемым, подлежит наказанию за совершённые им преступления.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, – к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали положительную характеристику личности ФИО1, отметив такие его качества, как общительность, спокойность, уравновешенность, неконфликтность, трудолюбие (т. 2 л.д. 108–110, 111–113).

В справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от 19.05.2017 (т 2 л.д. 100) содержатся сведения о том, что ФИО1 ранее состоял под административным надзором, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб от соседей на поведение в быту, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками и общении с асоциальными лицами.

Имеющиеся в деле бытовые характеристики с места жительства (т. 2 л.д. 95, 98) не содержат сведений об отрицательном поведении ФИО1 и наличии жалоб на него со стороны соседей.

Согласно письменным сообщениям ИЦ УМВД России по Калининградской области и ГИАЦ МВД России (т.. 2 л.д. 66–68) ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал лишение свободы, имеет непогашенные судимости.

Справки медицинских организаций (т. 2 л.д. 79, 81, 83, 85) подтверждают, что подсудимый на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

История болезни № (т. 2 л.д. 130) содержит сведения о том, что в 2014 году ФИО1 находился на стационарном лечении по поводу <...>.

В качестве обстоятельств, влекущих в соответствии со статьёй 61 УК РФ смягчение наказания ФИО1 за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает его молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228.1 УК РФ дополнительно учитывает как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, на основании пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание за тяжкое преступление, опасный рецидив преступлений (пункт "б" части 2 статьи 18 УК РФ), а обстоятельством, отягчающим наказание за преступление небольшой тяжести, рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения умышленных преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ и их повышенную общественную опасность, наличие рецидива преступлений, суд считает невозможным назначение ФИО1 более мягкого чем лишение свободы вида наказания, а также изменение категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания исключительными каких-либо из смягчающих обстоятельств и для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в силу пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ невозможно назначение ему условного осуждения.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства, размер основного наказания подсудимому за каждое из преступлений определяется судом применительно к части 5 статьи 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива и опасного рецидива преступлений суд определяет ему размер основного наказания за каждое из преступлений с соблюдением требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Исходя из имущественного, семейного и социального положения подсудимого, с учётом его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за тяжкое преступление дополнительный вид наказания: ограничение свободы.

Так как в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, имеется опасный рецидив, применительно к пункту "в" части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое по настоящему приговору, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания подсудимому следует исчислять с 13 сентября 2017 года. При этом в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 18 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно из расчёта один день за один день.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пунктам 2, 6 части третьей статьи 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить смесь, содержащую психотропное вещество "амфетамин" и не представляющие ценности смывы, пустой прозрачный полимерный пакет, передать ФИО1 как законному владельцу ранее изъятые электронные весы и мобильный телефон, а также передать УНК УМВД России по Калининградской области денежную купюру.

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Ахремцеву Н.Н. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, следует принять на счёт государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1.

Исчислять срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы с 13 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Уничтожить после вступления приговора в законную силу два бумажных конверта с находящейся внутри смесью, содержащей психотропное вещество "амфетамин", общей массой 0,28 грамма, три бумажных конверта со смывами и бумажный конверт с пустым прозрачным полимерным пакетом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району.

Передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу двое электронных весов, мобильный телефон марки "Sony" модель <...> с IMEI №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району.

Передать Управлению за оборотом наркотиков УМВД России по Калининградской области после вступления приговора в законную силу один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей (серия №), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району.

Принять на счёт государства и возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 740 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путём включения в письменные возражения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков