Решение № 12-25/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело №12-25/2019

29RS0022-01-2019-000092-17


РЕШЕНИЕ

<...> 19 февраля 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 №08/А-08-42 от 28 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО1, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в ноябре 2018 года им были получены копия протокола об административном правонарушении от 30 октября 2018 года №08/А08-42 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 20 сентября 2018 года №08/А/08-42, которым предписано устранить нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 18 июля 2019 года. То есть, срок, предписанный для устранения нарушения, не истек и у него имеется еще достаточно времени для устранения нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №08/А-08-42 от 28 декабря 2018 года, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, представил сведения о доходах, семейном положении, наличии иждивенцев.

В судебном заседании 11 февраля 2019 года ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Факт зарастания принадлежащего ему земельного участка сорными растениями не оспаривал, пояснил, что в силу имущественного и семейного положения ему недостаточно денежных средств на выполнение мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорными растениями. К установленному в предписании сроку обязался устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ. Дополнительно просил снизить размер назначенного административного штрафа в порядке ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ ввиду наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, отсутствием неблагоприятных последствий, исходя из имущественного и семейного положения.

Заместитель начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В судебном заседании 11 февраля 2019 года с доводами, изложенными в жалобе ФИО1, не согласился. Просил постановление оставить без изменения, а его жалобу на постановление – без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Событие и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены должностным лицом правильно.

ФИО1 в нарушение ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п.п. 3 п.2 ст.13 и ст.42 Земельного кодекса РФ не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, не выполнил установленные требования земельного законодательства по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями части земельных участков, что привело к зарастанию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на площади 29675 квадратных метров, сорными растениями (крапива двудомная, единично бодяк и иван-чай).

ФИО1 в жалобе и в судебном заседании событие и обстоятельства административного правонарушения фактически не оспаривал. Факт зарастания указанного земельного участка сорными растениями ФИО1 не отрицал, указав, что недостаточно денежных средств на выполнение мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорными растениями.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородию; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, заявителем жалобы не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Должностное лицо при рассмотрении дела обоснованно пришло к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, доказана. Сделанные в обжалуемом постановлении выводы мотивированы, деяние ФИО1 квалифицировано правильно по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и в жалобе не оспаривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение, с учетом его характера, обстоятельств совершения, нельзя признать не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является выраженное в судебном заседании раскаяние в невыполнении установленных ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п.п. 3 п.2 ст.13 и ст.42 Земельного кодекса РФ требований, обязательных мероприятий по предотвращению зарастания земельного участка сорными растениями.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение ФИО1, документы о котором представлены в судебное заседание, полагает, что в данном случае имеются являющиеся исключительными обстоятельства, которые позволяют суду применить положение, предусмотренное ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с учетом требования, установленного ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ по данному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление №08/А-08-42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенное 28 декабря 2018 года заместителем начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, в отношении ФИО1, изменить.

Признать по указанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 смягчающим административную ответственность обстоятельством – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

На основании ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 10000 (Десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление №08/А-08-42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенное 28 декабря 2018 года заместителем начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Брежнева