Приговор № 1-275/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-275/2024

УИН НОМЕР

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Маньковской И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кандина В.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут ФИО3 находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 посредством принадлежащего ему сотового телефона «Tecno Spark» осуществил звонок на абонентский номер +НОМЕР неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и договорился о приобретении наркотического средства весом 1 грамм, стоимостью 3500 рублей при встрече по адресу: <адрес> Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 50 минут приехал по адресу: г<адрес> где встретился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. При встрече ФИО3 передал неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 2000 рублей в качестве оплаты за приобретение наркотического средства, получив взамен за оплату полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,849 грамма, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного потребления, которое стал незаконно хранить при себе, в находящимся на его правой ноге носке без цели сбыта до момента задержания.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут у <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 09 минут, в присутствии двух понятых обнаружен и изъят из правого носка, надетого на ФИО3 незаконно приобретенное им с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом, которое согласно заключения эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2010 №578). Масса вещества составила 0,829 грамма. Первоначальная масса вещества составила 0,849 грамма - согласно справке о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30. 06.1998, постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО3 признал полностью.

Подсудимым в ходе дознания по делу было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания указанное ходатайство подсудимый поддержал. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кандин В.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Анализируя поведение подсудимого ФИО3 в судебных заседаниях, который адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, холост, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковым характеризуется не удовлетворительно (НОМЕР); по месту работы характеризуется положительно (НОМЕР); с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя периодическое употребление средняя стадия (НОМЕР); на учете у врача психиатра не состоит (НОМЕР); ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ (НОМЕР).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения (МКБ-10 F70.0); Синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средней (второй) стадии зависимости (МКБ-10 F10.262); Пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (МКБ-10 F15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: отягощенная алкоголизмом наследственность, отставание в развитии, обучение в коррекционной школе, наблюдение у психиатра с детства (по ДД.ММ.ГГГГ год) по поводу Олигофрении в степени дебильности с поведенческими нарушениями, что обусловило девиантное поведение в подростковом периоде, склонность к употреблению ПАВ и алкоголя, в связи с чем неоднократно госпитализировался в ПБ в 90х годах и состоял на учете в ПДН; ранняя алкоголизация, периодическое злоупотребление алкогольными напитками с ДД.ММ.ГГГГ года, на фоне чего сформировалась психофизическая зависимость от алкоголя с появлением компульсивного влечения к употреблению (в том числе суррогатов алкоголя), нарастанием толерантности, утратой количественного и ситуационного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, коротких запоев, в связи с чем госпитализировался в ЦРБ в состоянии абстиненции с делирием, лишался водительского удостоверения, был взят под наблюдение наркологом в ДД.ММ.ГГГГ г. по диагнозу «Синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя стадия»; эпизодическое употребление наркотических психостимуляторов (мефедрон, «соли», «экстази») с ДД.ММ.ГГГГ года без признаков психофизической зависимости; наличие нерезко выраженных эмоционально-волевых расстройств, приводящих к снижению социальной адаптации и противоправному поведению. Данное заключение подтверждается результатами предыдущих АСПЭ, настоящего объективного психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного легковесность и поверхностность суждений, легкие интеллектуально-мнестические нарушения, легкомысленность, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций, при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности ФИО3 не обнаруживал, он находился в состоянии простого наркотического опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным наркотических веществ незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и продуктивного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, так как принудительное лечение алкогольной зависимости отменено, согласно Федеральному закону №162-ФЗ от 08.12.03 года «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ». Наркотической зависимостью ФИО3 не страдает, в наркологическом лечении и реабилитации не нуждается НОМЕР).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых показаний относительно приобретения и хранения наркотического средства, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и изобличении лица сбывшего ему наркотик, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний у него, родственников и близких лиц.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении ФИО3 обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку подсудимый в суде указал, что часть наркотика употребил после приобретения, когда приобретал наркотическое средство в состоянии наркотического опьянения не находился, состояние опьянения после употребления наркотического средства ни как не повлияло на дальнейшее хранение им наркотика. Данные доводы подсудимого материалами уголовного дела не опровергнуты.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе положений ст. 82.1 УК РФ, признания действий ФИО3 малозначительными не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, является соразмерным содеянному, будет служить целям восстановления социальной справедливости, сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО3 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При наличии у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2,6,7 и 43 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания, суд считает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ранее ФИО3, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- два раза в месяц являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой вещества (смеси), которая после проведения экспертизы составила 0,829 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, упакованное в бумажный конверт белого цвета, заклеенный фрагментом прозрачной липкой ленты, опечатанный четырьмя фрагментами белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов НОМЕР * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ» и одним фрагментом белой бумаги с частично разборчивым оттиском круглой печати «НОМЕР….», снабженный пояснительными надписями, подписями досматриваемого лица, сотрудника полиции, понятых, врио дознавателя, специалиста, эксперта, а также двумя бирками экспертного подразделения - хранить там же до принятия процессуального решения по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере;

- один файл-пакет, перевязанный нитью, свободные концы которой скреплены фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «Для пакетов НОМЕР* Управление по контролю за оборотом наркотиков* ГУ МВД России по Нижегородской области», с находящимся внутри сотовым телефон «Tecno Spark» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Теле2», конвертом белого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа с оттиском круглой печати «Для пакетов НОМЕР* Управление по контролю за оборотом наркотиков* ГУ МВД России по Нижегородской области» - хранить там же до принятия процессуального решения по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере;

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна.

Председательствующий И.Ю.Маньковская