Приговор № 1-110/2024 1-718/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело <№>

64RS0<№>-90


Приговор

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимой ФИО1 (после заключения брака - ФИО2) А.А., её защитника, адвоката Шамардина О.Е., представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Болдыревой Н.В., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2023 году в неустановленный период, не позднее <Дата>, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – лицо 1), в неустановленном месте, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение Федерального закона от <Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории г.Саратова, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-магазине «<данные изъяты> путем отправления электронных сообщений предложило ФИО3, находящейся в г.Саратове, осуществлять совместные, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконные сбыты наркотических средств на территории г.Саратова с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в целях получения совместного материального дохода от данной преступной деятельности.

Непосредственно после этого, в 2023 году, не позднее <Дата>, у ФИО3, находящейся в г.Саратове, не имеющей постоянного источника дохода, в нарушение Федерального закона от <Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и она на предложение лица 1 ответила согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор на совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории г.Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно преступному плану, разработанному лицом 1 и доведенному ФИО3, реализация наркотических средств должна была осуществляться без непосредственного контактирования с потребителями наркотических средств, путем помещения ФИО3 полученных от лица 1 наркотических средств в тайники на территории г.Саратова, о местонахождении которых ФИО3 должна была сообщать лицу 1 с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В свою очередь, лицо 1, после получения от приобретателей наркотических средств оговоренной суммы денежных средств путем их перечисления на лицевые счета, находящиеся в пользовании лица 1, также с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в интернет-магазине «Тундра» путем отправления электронных сообщений должно было сообщать приобретателям информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Вступив в предварительный сговор с лицом 1 при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО3 в 2023 году, но не позднее <Дата>, предложила ФИО2, находящемуся с ней в доверительных отношениях, осуществлять совместные, в составе группы лиц по предварительному сговору с ним и лицом 1 незаконные сбыты наркотических средств на территории г.Саратова, в крупном размере, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым, вступив с ФИО3 и лицом 1 в предварительный сговор с целью совершения незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в совершении преступлений.

Согласно распределенным ролям, лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осуществляло функции по их незаконному приобретению и дальнейшей передаче ФИО3 и ФИО2, по руководству их действиями при помещении полученных наркотических средств в тайники на территории г.Саратова с целью дальнейшего незаконного сбыта, по получению от ФИО3 и ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сведений о месте нахождения оборудованных ими на территории г.Саратова тайников с наркотическими средствами, по дальнейшему незаконному сбыту наркотических средств потребителям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по распределению полученной материальной прибыли от незаконных сбытов наркотических средств. ФИО3 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с лицом 1 преступный умысел, осуществляли функцию по получению от лица 1 наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, их хранению, помещению данных наркотических средств по указанию лица 1 в тайники на территории г.Саратова с целью дальнейшего незаконного сбыта, сообщению с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») лицу 1 сведений о месте нахождения оборудованных ими на территории г.Саратова тайников с наркотическими средствами. Полученными от совершения незаконных сбытов наркотических средств денежными средствами указанные лица должны были распоряжаться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, в 2023 году, не позднее <Дата>, лицо 1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой не менее 74,61 г, что является крупным размером, и хранило при себе, после чего в указанный период времени, поместило наркотическое средство на участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, для дальнейшей передачи ФИО3 в целях последующего совместного сбыта.

В 2023 году, но не позднее <Дата>, ФИО3, выполняя отведенную ей в составе преступной группы роль, реализуя единый с ФИО2 и лицом 1 преступный умысел, прибыла к участку местности, расположенному в 50 метрах от <адрес>, где забрала оставленное лицом 1 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой не менее 74,61 г, которое стала хранить при себе с целью последующего сбыта совместно с ФИО2

Сразу после этого, <Дата>, не позднее 21 часа 12 минут, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, прибыли в <адрес>, где забрали приготовленное ранее ФИО3 с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство, затем выехали на участок местности, расположенный у <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, намеревались сбыть указанное наркотическое средство путем оборудования тайниковых закладок, о месте нахождения которых путем отправления электронных сообщений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») должны были сообщить соучастнику.

Однако, <Дата>, не позднее 21 часа 12 минут, ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> у <адрес>.

<Дата> в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО3 при ней было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой 74,61 г.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 и лицо 1, в нарушение Федерального закона от <Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» начали выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой 74,61 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <Дата> ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, поднял руками из тайниковой закладки, и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,85 г, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 23 часов 20 минут <Дата>, то есть, до момента пресечения его незаконной деятельности сотрудниками полиции.

<Дата> в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, но без участия в группе лиц по предварительному сговору ФИО2, пояснив, что в начале августа 2023 года в приложении «<данные изъяты>» сети «Интернет», ей написал владелец интернет-магазин «<данные изъяты>» и предложил работу «закладчиком», на что она ответила согласием. Она отправила свои паспортные данные и свое фото с паспортом. Согласно достигнутой договоренности, общение вести следовало в интернет-приложении «Телеграм», в ее обязанности входило получать оптовые партии наркотиков, фасовать их и оборудовать в тайники, фотографировать места, где она делала закладки с наркотиками, указывая точное нахождение тайника с наркотиками, используя фото-приложение «<данные изъяты>», автоматически привязывающее географические координаты участка местности к его изображению. После этого необходимо было составлять список фотографий и описаний и отправлять через интернет-приложение «<данные изъяты>» оператору интернет-магазина <данные изъяты>». За одну оборудованную закладку с наркотическим средством ей должны были выплачивать денежные средства в размере 500 рублей переводом на принадлежащую ей банковскую карту АО <данные изъяты>». В начале сентября 2023 года от куратора интернет-магазина «<данные изъяты>» ей пришло сообщение с адресом оптовой партии наркотика с гашишем, которая располагалась в парке им. <адрес>, и которую ей необходимо было расфасовать и оборудовать в тайники. Она самостоятельно забрала оптовую партию наркотика. <Дата> она сообщила ФИО2, что прекращает заниматься сбытом наркотиков, но ей нужно разложить партию гашиша, которую она уже забрала, иначе под угрозой будет ее жизнь и здоровье, с чем ФИО2 согласился. <Дата> они с ФИО2 проехали на такси по адресу: <адрес>, где она хранила оптовую партию наркотических средств, забрала сумку с наркотиками, и вместе с ФИО2 направилась к месту, где хотела оборудовать тайниковые закладки. По пути ФИО2 с её телефона приобрел в интернет-магазине наркотическое средство «мефедрон», которое он стал хранить при себе для личного употребления. Когда она поехала оборудовать закладки, автомашина-такси, на которой они с ФИО2 передвигалась, была остановлена сотрудниками полиции, а они задержаны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не признал, пояснив следующее. В начале сентября 2023 года он узнал от ФИО3, что та устроилась закладчиком наркотиков, из-за чего у них возник конфликт, так как он был категорически против этого. ФИО3 согласилась с ним, но сказала, что у нее имеется партия наркотика, которую она должна разложить, иначе ей и ее родственникам грозит физическая расправа. Они договорились, что ФИО3 разложит оставшуюся партию наркотиков, чтобы от нее отстали. Вечером <Дата> они с ФИО3 доехали до адреса: <адрес>, где ФИО3 забрала сумку с наркотиками. Он приобрел наркотическое средство «мефедрон» в интернет-магазине «<данные изъяты>», забрав его из тайника по адресу: <адрес>, и которое стал хранить при себе для дальнейшего личного употребления. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. Ранее он давал другие показания, так как хотел «выгородить» ФИО3, сообщая, что намеревался вместе с ней разложить наркотическое средство в тайниковые закладки. На самом деле он оборудовать тайниковые закладки с наркотическими средствами не собирался.

Вместе с тем, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ полностью подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании, доказательств, достаточных для разрешения дела.

Как следует из оглашенных в связи с существенными противоречиями в судебном заседании показаний ФИО2, ранее данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из-за материальных трудностей он искал работу в мессенджере «<данные изъяты>», где получил предложение работать межрегиональным курьером по доставке оптовых партий наркотических средств, с которым он согласился, приняв все условия и выполнил 2 поездки, оборудовав тайники в поселках <адрес>. В июне 2023 года он познакомился с ФИО3, которая рассказала ему, что работает на наркомагазин <данные изъяты>» в должности «склада» и оптового закладчика, хранит у себя оптовые партии наркотических средств, фасует их, делает мастер-клады и оборудует в тайники на территории г.Саратова для дальнейшего сбыта через розничных закладчиков того же наркомагазина. Он не одобрял ее работу в сфере незаконного оборота наркотиков и настоял на том, чтобы они с ней вместе оборудовали оптовые тайниковые закладки со всеми имеющимися у нее наркотическими средствами, после чего она бы перестала работать на наркомагазин. Они запланировали оборудование тайниковых закладок с наркотиками на <Дата>. Для этого ФИО3 вместе с ним проехала по адресу: <адрес> где забрала пакет с наркотическим веществом, который ранее она расфасовала в зип-пакеты. Сумка с фасованным наркотическим средством «<данные изъяты>», она передала ему, и они на предварительно вызванном такси хотели проследовать на дачу, но примерно в 21 час 10 минут на пересечении улиц <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.87-91, 103-106, 119-121).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО., участвовавшей в ночное время <Дата> в качестве понятой в личном досмотре ранее незнакомой ей ФИО3, и свидетеля ФИО., проводившей вышеуказанный личный досмотр ФИО3, из которых следует, что в ходе личного досмотра ФИО3 в принадлежащем ей пакете была обнаружена и изъята барсетка зеленого цвета, внутри которой находились: два свертка, перемотанных изоляционной лентой скотч зеленого цвета с содержимым; два свертка перемотанных изоляционной лентой скотч красного цвета с содержимым; полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находился полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого, ФИО3 пояснила, что в данных свертках и полимерном пакете находится наркотическое средство «гашиш», приготовленное ею для дальнейшего сбыта в составе интернет-магазина «<данные изъяты>». Также у ФИО3 было обнаружено и изъято: две изоляционные ленты скотч зеленого цвета, изоляционная лента скотч красного цвета, изоляционная лента скотч белого цвета, полимерный пакетик типа «зип-лок», внутри которого находилось множество полимерных пакетиков типа «зип-лок», электронные весы. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснила, что изоляционную ленту и полимерные пакетики она использовала для фасовки и упаковки наркотических средств. ФИО3 пояснила, что примерно месяц назад она устроилась оптово-розничным закладчиком наркотиков в интернет-магазин «<данные изъяты>». Ее куратором был пользователь в интернет-приложении «<данные изъяты>», зарегистрированный с аккаунтом «<данные изъяты>». В ее обязанности входило получение путем тайниковой закладки партии наркотиков, их дальнейшее хранение, фасовка и оборудование из них в целях дальнейшего сбыта тайников на территории г.Саратова. Заработная плата поступала на банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на ее имя. В правом кармане куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», по поводу которого ФИО3 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, и она его также использует при оборудовании тайниковых закладок с наркотическими средствами. В ходе осмотра данного сотового телефона было обнаружено приложение «<данные изъяты>», в котором имелся активный аккаунт <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>. ФИО3 A.А. пояснила, что данный аккаунт принадлежит ей и предназначен для работы по оборудованию тайниковых закладок с наркотическими средствами в составе интернет-магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра чатов данного аккаунта была обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>, в которой находятся фотографии и адреса оборудованных тайниковых закладок с наркотическими средствами. В чехле-бампере обнаруженного сотового телефона находилась банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО, по поводу которой ФИО3 пояснила, что на данную банковскую карту поступали денежные средства за оборудованные ею тайниковые закладки. Также ФИО3 пояснила, что задержанный вместе с ней ФИО2 предложил ей помощь в оборудовании тайников с наркотическими средствами (т.2 л.д.43-46; т.2 л.д.55-57).

Из показаний свидетелей ФИО. и ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что <Дата> в ходе <данные изъяты>» в 21 час 12 минут у <адрес> была пресечена преступная деятельность ФИО3 а. и ФИО2, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т.2 л.д.58-61; 62-65).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. следует, что в ночное время <Дата> он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором была обнаружена переписка с <данные изъяты>» о деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и плана работы, видеоматериалы фасовки наркотических средств, в переписке с псевдонимом «<данные изъяты>» имеются фотографии тайниковых закладок. В правом носке, надетом на стопу ФИО2, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с неизвестным содержимым. По факту задержания ФИО2 пояснил, что у него имеется подруга ФИО3, с который он периодически употребляет наркотические вещества, и которая является складом наркотических средств наркомагазина «<данные изъяты>». <Дата> он должен был помочь ФИО3 сбыть наркотик. Также ФИО2 пояснил, что сам является наркокурьером и периодически перевозит наркотические средства по различным регионам России по указанию лица с псевдонимом «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>». По факту изъятого в его носке свертка ФИО2 пояснил, что данный сверток предназначен для личного употребления (т.2 л.д.47-49).

Вышеперечисленные показания подсудимых и свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- актом личного досмотра ФИО2 от <Дата>, согласно которому у ФИО2 в правом наружном кармане кофты обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>; в правом носке, надетом на стопу ФИО2 обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с неизвестным содержимым. ФИО2 пояснил, что у него имеется подруга ФИО3, с которой он периодически употребляет наркотические вещества, являющаяся «складом» наркотических средств наркомагазина «<данные изъяты>» и <Дата> он должен был помочь ФИО3 сбыть наркотические средства неустановленному кругу лиц (т.1 л.д.18-27);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от <Дата>, согласно которому в принадлежащем ей пакете обнаружена и изъята барсетка зеленого цвета, внутри которой находятся: два свертка, перемотанных изоляционной лентой скотч зеленого цвета с содержимым; два свертка, перемотанных изоляционной лентой скотч красного цвета с содержимым; полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находится полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета; электронные весы; две изоляционные ленты скотч красного цвета, изоляционная лента скотч белого цвета, полимерный пакетик типа «зип-лок», внутри которого находится множество полимерных пакетиков типа «зип-лок». ФИО3 пояснила, что данные электронные весы она использовала для фасовки и упаковки наркотических средств. В кармане куртки ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>», по поводу которого ФИО3 пояснила, что с помощью данного телефона и установленного на нем мобильного приложения «<данные изъяты>» с аккаунтом <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>, с привязанным абонентским номером <№>, она осуществляла работу по оборудованию тайниковых закладок с наркотическими средствами в составе интернет-магазина «<данные изъяты>». В чехле вышеуказанного телефона обнаружена банковская карта «<данные изъяты>» <№> на имя ФИО3, по поводу которой ФИО3 пояснила, что на данную карту поступали денежные средства за оборудованные ею тайниковые закладки. По поводу задержания ФИО3 пояснила, что <Дата> в вечернее время она была задержана сотрудниками полиции возле <адрес> вместе с ФИО2, который предложил ей помощь в оборудовании тайников с наркотическими средствами (т.1 л.д.36-40).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО2 и ФИО3 осмотрен участок местности у <адрес>, где последние <Дата> были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок с географическими координатами <данные изъяты>, в районе парка <адрес>, где ФИО3 пояснила, что <Дата> ей на телефон пришло сообщение с указанием забрать 100 г наркотического средства «гашиш» в тайниковой закладке, расположенной по вышеуказанным координатам, которое она забрала <Дата> (т.1 л.д.58-62);

- справкой об исследовании <№> от <Дата> и заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которым представленное на исследование вещество (объекты <№>) первоначальной суммарной массой 74,61 г, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д.72-73; 151-154);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и защитника осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» Imei1:<№>, изъятый у ФИО2; обнаружены фотографические снимки с координатами оборудованных тайниковых закладок (т.2 л.д.78-86);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» Imei1:<№>, Imei2<№>, изъятый у ФИО3; обнаружены фотографические снимки за <Дата> с координатами оборудованных тайниковых закладок, фотографии с расфасованным наркотическим средством (вес наркотического средства) (т.1 л.д.108-113);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой после проведенных исследований 70,53 грамм (т.1 л.д.229-232);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены электронные весы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, полимерный пакет типа «зип-лок» с содержимым (первоначальные упаковки наркотического средства), пустые упаковки из-под образцов буккального эпителия ФИО3, ФИО2 (т.2 л.д.33-39);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: банковская карта АО «<данные изъяты>» <№>, изъятая у ФИО3; две изоляционные ленты скотч зеленого цвета, изоляционная лента скотч красного цвета, изоляционная лента скотч белого цвета, полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого 48 полимерных пакетов типа «зип-лок», изъятые у ФИО3 (т.2 л.д.66-73);

- справкой об исследовании <№> от <Дата> и заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которым представленное на исследование вещество массой 0,85 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.75; т.2 л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он забрал сверток из черной изоленты с наркотическим средством, который был в дальнейшем изъят у него в ходе личного досмотра (т.1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного материала с клапан-застежкой, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого является вещество в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой после исследования 0,85 г, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства (т.2 л.д.33-39).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также о виновности ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Приведенные выше показания подсудимого ФИО2 и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости первоначальных показаний ФИО2 и показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых с их стороны, и о возможном самооговоре со стороны подсудимых.

Доводы защиты ФИО2 о том, что он не собирался заниматься незаконным сбытом наркотических средств незаконно приобретенных для этой цели ФИО3, и оговорил себя с целью «выгородить» ФИО3, суд отвергает по следующим основаниям.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, до того, как его позиция защиты не была сформирована, ФИО2 сам занимался деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, совместно с ФИО3 употреблял наркотические средства, и сам, не одобряя ее работу в сфере незаконного оборота наркотиков, настоял на том, чтобы они с ней вместе оборудовали оптовые тайниковые закладки со всеми имеющимися у нее наркотическими средствами, после чего ФИО3 перестала бы работать на наркомагазин.

Сообщенные в указанных показаниях ФИО2 сведения никоим образом не свидетельствуют об оговоре себя с целью освободить от уголовной ответственности ФИО3, поскольку приведенная выше информация наоборот, свидетельствует о причастности как ФИО3, так и самого ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств.

О своей осведомленности о том, что имевшиеся у ФИО3 наркотические средства были получены ею от куратора наркомагазина посредством сообщения сведений через интернет-приложение, и сведения о планируемых тайниковых закладках также должны были быть доведены до куратора посредством сети «Интернет», ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

Также суд отвергает и доводы ФИО3 о том, что сбывать совместно с ФИО2 наркотические средства она не собиралась, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, а также тем обстоятельством, что между ФИО3 и ФИО2 имелись близкие отношения и впоследствии они вступили в брак, поэтому в данном случае, именно ФИО3 пытается помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку связь с наркомагазином посредством сети «Интернет» осуществлялась с её телефона.

О том, что в ходе личных досмотров ФИО3 и ФИО2 сообщали о намерении ФИО2 помочь ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, помимо сотрудников полиции, проводивших досмотры, также сообщили в своих показаниях понятые ФИО. (участвовавшая в личном досмотре ФИО3) и ФИО. (участвовавший в личном досмотре ФИО2). Оснований не доверять показаниям указанных понятых у суда не имеется, так как они являются незаинтересованными в исходе уголовного дела лицами.

Суд квалифицирует действия как ФИО3, так и ФИО2 по факту обнаружения и изъятия наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой 74,61 г, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям ФИО3 и ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 заранее вступила с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконные сбыты наркотических средств, и, реализуя задуманное, совместно с лицом 1 и присоединившимся к ним ФИО2, заранее осведомленным о её преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в интернет-магазине, указанные лица совершили описанные выше действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта и направленные на последующую реализацию наркотических средств, однако, по не зависящим от них обстоятельствам это преступление не было доведено до конца, поскольку ФИО3 и ФИО2 не успели оборудовать тайниковые закладки с наркотическими средствами, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Об умысле подсудимых, направленном на покушения на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует вид и количество изъятого наркотического средства, хранение части наркотических средств в удобной для распространения упаковке, наличие у подсудимых оборудования и средств для расфасовки наркотических средств.

В судебном заседании нашло своё подтверждение использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для выполнения объективной стороны преступлений, в том числе, для доведения до лица 1, а затем и для наркопотребителей информации через интернет-приложение «Телеграм» об адресах тайников-закладок, что характерно существу распространения наркотических средств через интернет и осознавалось подсудимыми.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Делая вывод о стадии совершения преступления, суд исходил из того, что подсудимые в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта (в частности, их незаконные приобретение, расфасовку, хранение, перевозку в целях дальнейшего незаконного сбыта), однако, по не зависящим от них обстоятельствам не довели реализацию преступного умысла до конца, не успев оборудовать тайниковые закладки с наркотическими средствами, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

По факту обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 г, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, без законных на то оснований приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,85 г, в значительном размере, для личного потребления, не преследуя цели сбыта данного наркотического средства другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считая, что вес незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 указанного выше наркотического средства равен 0,85 грамма, суд исходит из заключения химической экспертизы, при этом принимает во внимание его предварительное исследование.

Делая вывод о значительном размере вышеуказанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средство, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и её родственников, наличие у них заболеваний, в том числе тяжелых, характеристики, недавнее вступление в брак, активное способствование изобличению и уголовному преследованию участников других преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 с прямым умыслом, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований к освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении неё приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст.73 УК РФ не применяет.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение ФИО3 и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность ФИО3, не относящейся к лицам, занимающим определенные должности, не назначать.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признает: по эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ; по всем эпизодам преступлений - состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие у них заболеваний, характеристики, недавнее вступление в брак, активное способствование изобличению и уголовному преследованию участников других преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, оснований к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность ФИО2, не относящемуся к лицам, занимающим определенные должности, не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении: ФИО3 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу; ФИО2 – с домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО3 под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО3 под стражей с момента её фактического задержания 17 по <Дата> включительно, а также с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, поместив её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, отменив ранее установленные запреты. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания 17 по <Дата> включительно, а также с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, отменив ранее установленные запреты. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» Imei1:<№>, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову под квитанцией <№>, - возвратить родственникам или доверенному лицу ФИО2, а в случае невостребованности в установленный законом срок, - передать в Заводской районный суд г.Саратова для хранения при уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову под квитанцией <№>, - возвратить родственникам или доверенному лицу ФИО3, а в случае невостребованности в установленный законом срок, - передать в Заводской районный суд г.Саратова для хранения при уголовном деле;

- электронные весы, упаковочный материал в виде «зип-лок» пакета, пустые упаковки из-под образцов буккального эпителия ФИО3, ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову под квитанцией <№>, - уничтожить;

- изъятые наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову, – уничтожить после принятия судом решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В указанный срок осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения осужденным апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко