Приговор № 1-478/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-478/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> муниципального округа, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст. 71, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от <дата> того же суда (судимость по которому погашена) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного <дата> по отбытию наказания. По настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 42 минут ФИО1, будечи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес> увидев на 1 этаже под лестничный пролетом велосипед марки «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взявшись двумя руками за руль вышеуказанного велосипеда, выкатил тот из подъезда, тем самым тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПА* после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПА* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПА*, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Сопоставляя общую стоимость похищенного имущества потерпевшей ПА*, со сведениями о её имущественном положении, среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие кредитных обязательств и расходов на прочие бытовые нужды, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Белогорский» по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в нарушении общественного порядка замечен не был; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, поскольку благодаря показаниям ФИО1, об обстоятельствах совершенного преступления, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции, было раскрыто преступление, а также благодаря его действиям установлено место нахождения похищенного имущества, которое возвращено законному владельцу; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не отрицал и пояснил, что если бы он был трезвый, то есть не находился бы в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то преступления не совершил.

Данное обстоятельство свидетельствует о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления и наличии связи между употреблением подсудимым алкоголя и совершением им инкриминированного преступления

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, цели, мотивы его совершения, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 ст. 68 УК РФ, части 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Такое наказание будет отвечать, в том числе, принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно-опасных последствий.

Оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты>» – считать переданным по принадлежности, конверт о следами пальца руки - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов