Приговор № 1-305/2024 от 1 мая 2024 г.

Дело № 1-94/2024 УИД 92RS0002-01-2023-002967-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 02 мая 2024 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием гособвинителя ст. помпрокурора района ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Харченко А.Н., представившего ордер № 91-01-2023- 00764961 и удостоверение № 341

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. « а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.2 к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, достоверно зная о том, что вдоль автодороги около дома № 81-А по Камышовому шоссе в Гагаринском районе г. Севастополя расположены коммуникационные колодцы линий связи АО «Севтелеком» с проходящими под землей кабелями телефонной связи, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу чужого имущества, а именно: телефонных кабелей электросвязи АО «Севтелеком», проходящих в подземных коммуникационных магистралях линий связи, расположенных вдоль автодороги около дома № 81-А по Камышовому шоссе в Гагаринском районе г. Севастополя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, предложил ФИО6( в отношении которого вынесен приговор), который находился в указанный период времени и месте, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Севтелеком», на что ФИО6 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор. В период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, имея при себе личные инструменты, а именно: молоток и металлическую стамеску, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно путем свободного доступа из магистрали линий связи, проходящей между коммуникационными колодцами №№ и №№, при помощи указанных инструментов, тайно похитили телефонный кабель марки ТПП 100х2х0,4 длиной 109 метров, стоимостью 415 рублей 81 копейка за 1 метр, а всего на общую сумму 45 323 рубля 29 копеек.

После чего, ФИО2 и ФИО6, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «Севтелеком» на сумму 45 323 рубля 29 копеек, с похищенным с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Севтелеком» материальный ущерб на общую сумму 45 323 рубля 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности возле подъезда <адрес>, где он увидел автомобиль «Ford Focus», регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на указанном участке. В этот момент у ФИО2 беспричинно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, а именно автомобиля «Ford Focus», регистрационный знак «№».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле подъезда <адрес>, используя найденный камень, умышленно бросил его в заднее стекло указанного автомобиля, в результате чего разбил заднее стекло автомобиля «Ford Focus», регистрационный знак «№».

Таким образом, ФИО2, действуя из хулиганских побуждений, повредил заднее стекло автомобиля Потерпевший №1 до состояния, не подлежащего восстановлению. При этом общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Ford Focus», регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составила 14 576 рублей 61 копейка.

Согласно п. 7.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), при отсутствии стекла, предусмотренного конструкцией транспортного средства, эксплуатация автомобиля запрещена. Таким образом, при указанном повреждении автомобиля «Ford Focus», регистрационный знак «№», потерпевший Потерпевший №1 был лишен возможности безопасно передвигаться на указанном автомобиле.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 576 рублей 61 копейка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания судом исследовались в суде, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора суда.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Явкой с повинной ФИО2, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он совместно со своим другом ФИО6, находясь по адресу: <...>, похитили кабель связи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. л.д. 105

Представитель потерпевшего ФИО11, чьи показания судом исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Севтелеком» поступили заявки по поводу прерывания связи, по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, Камышовое шоссе, д. 81-А. Сразу же на место выехала ремонтная бригада в составе кабельщика спайщика ФИО7, электромонтера ЛСТС ФИО8В результате осмотра было установлено, что похищен кабель связи ТПП 100х2х0,4 между кабельными колодцами №№ в количестве 52,5 метра, а также ТПП 100х2х0,4 между кабельными колодцами № № в количестве 56,5 метра. В результате данного хищения прервано предоставление услуг связи для 24-х абонентов фиксированной сети, из них 6 абонентов ADSL – 1 транзит.В этот же день ДД.ММ.ГГГГ о случившемся сообщено в Д/Ч ОМВД России по Гагаринскому району. В результате хищения сумма ущерба для АО «Севтелеком» составила 45 323 рубля 29 копеек. Следователем был возвращен похищенный кабель ТПП в порубленном виде, общая длина составила 60 метров, изъятый сотрудниками полиции на месте происшествия, однако данную часть кабеля АО «Севтелеком» не может посчитать в стоимость возмещения ущерба, ввиду того, что кабель находится в непригодном состоянии, использоваться в работе уже не будет, поэтому сумма материального ущерба составляет 45 323 рубля 29 копеек, что является незначительным. л.д. 67-68

Свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут от начальника пропускного режима ему стало известно о хищении кабеля связи, по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, Камышовое шоссе, д. 81-А. Также ДД.ММ.ГГГГ выявлено хищение кабеля связи марки ТПП 100х2х0,4 в пролетах между кабельным колодцем связи №, длиной 52,5 м и в пролетах между кабельным колодцем связи № (56,5 м). Из строя вышли 24 абонента фиксированной сети. Стоимость похищенного имущества АО «Севтелеком» кабеля марки ТПП 100х2х0,4 составляет 45 323 рубля 29 копеек. л.д. 93-95

Свидетель ФИО8 пояснила в суде аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ш. Камышовое, д. 81-А, с участием ФИО2 и ФИО6, в ходе которого изъяты следующие предметы: металлическая канистра, фрагмент ткани со следами горения, мужские штаны со следами горения, мешок, 4 полимерных пакета, внутри которых части кабелей, общей длиной 60 метров.л.д. 16-24

Протоколом осмотра 4 полиэтиленовых пакета, внутри которых кабель ТПП 100х2х0,4 в порубленном виде, принадлежащий АО «Севтелеком».Данный кабель признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение предствителю АО «Севтелеком». л.д. 86-88, л.д. 89-90

Заявлением АО «Севтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение кабеля связи ТПП 100х2х0,4 между кабельными колодцами №№ – 1424 и 8919-13238 в количестве 56,5 метра. В результате чего прервано предоставление услуг связи для 24 абонентов фиксированной сети, сумма убытков составила 45 323 рубля 29 копеек. л.д.11

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено хищение кабеля ТПП 100х2х0,4 в пролетах между к/к №№ – 52,5м, а также между к/к №,5 м. л.д. 12

Справка о стоимости похищенного кабеля АО «Севтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного кабеля составляет 45 323 рубля 29 копеек. л.д. 13

Инвентаризационной описью (сличительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что поврежден кабель ТПП 100х2, сумма ущерба составила 45 323 рубля 29 копеек. л.д. 14

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что у него имеется автомобиль «Ford Focus» черного цвета 2010 года выпуска г.р.з «№», VIN-номер – №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он совместно с членами своей семьи подъехали на его автомобиле к подъезду <адрес>. Свой автомобиль он припарковал на проезжей части вдоль дворовой дороги таким образом, чтобы никому не мешал. Примерно в 22 часа 05 минут, когда он уже собирался ложиться спать, в его дверь кто-то постучал, открыв входную дверь, он увидел соседа из квартиры № по имени ФИО3, который сообщил, что неизвестный молодой парень разбил его машину. Услышав данную информацию, он с супругой ФИО9 и ФИО3 незамедлительно выдвинулся к своей машине во двор. Спустившись к автомобилю, он увидел полицейскую машину, а также сотрудников полиции, которые опрашивали ФИО2 Он сразу понял, что скорее всего это ФИО2 ему повредил машину. Разглядев внимательно свой автомобиль, он обнаружил, что по центру заднего стекла имеется сквозное отверстие неправильной формы, размером примерно около 100 см на 40 см, а оставшаяся часть стекла имела повреждения в виде трещин. Хочет сказать, что до этого его автомобиль был полностью цел. Он подошел к ФИО2 и спросил зачем тот это сделал, н что ФИО2 стал говорить, что этого не делал, начал ему грубить, огрызаться и выражаться нецензурной бранью, а также ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Следователем было предоставлено заключение эксперта, согласно которому сумма ущерба составила 14 576 рублей 61 копейка. С данной суммой он полностью согласен. Считает, что действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в общей сумме 14 576 рублей 61 копейка, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, а также он имеет трое несовершеннолетних детей на иждивении. л.д. 34-36

Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд №, где ФИО2 умышленно повредил автомобиль «Ford Focus» г.р.з «№», принадлежащий Потерпевший №1, а именно разбил заднее стекло автомобиля. В ходе осмотра, на заднем сидении автомобиля изъят камень, которым было нанесено повреждение. л.д. 11-15

Протоколом выемки, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал оптический носитель DVD-R х 16 диск, на котором имеется видеозапись, заснятая на видеокамеру, расположенную перед входом в хостел «Радар», по адресу: <адрес>, который был изъят. л.д. 39-40

Протоколом осмотра с участием ФИО2 и его защитника осмотрен оптический носитель DVD-R х 16 диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, на котором имеется видеозапись, заснятая на видеокамеру, расположенную перед входом в хостел «Радар», по адресу: <адрес>. На видеозаписи четко отображено, как ФИО2 берет в правую руку камень, который лежал около его ног и далее замахивается данной рукой и выбрасывает камень в заднее стекло автомобиля «Ford Focus» г.р.з «№», который принадлежит Потерпевший №1, после чего заднее стекло разбивается. В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО2 пояснил, что узнал себя. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. л.д. 82-85, л.д. 86-87

Протоколом осмотра камня, изъятого на заднем сидении автомобиля «Ford Focus» г.р.з «№», принадлежащего Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 разбил стекло указанного автомобиля. Данный камень признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. л.д. 88-89, л.д. 90-91

Заключением эксперта №, согласно которому сумма ущерба причиненного владельцу автомобиля «Ford Focus» г.р.з «№», то есть Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 576 рублей 61 копейка. л.д. 24-31

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь во доре <адрес>, разбило заднее стекло, принадлежащего ему автомобилю «Ford Focus» г.р.з «№», чем причинило материальный ущерб на общую сумму 14 576 рублей 61 копейка. л.д. 9

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что автомобиль «Ford Focus» г.р.з «№» принадлежит Потерпевший №1 л.д. 16

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Судом было бесспорно установлено, что подсудимый совершил кражу имущества АО «Севтелеком» на общую сумму 45323руб. 29 коп. по предварительному говору группой лиц, а также повредил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 14 576 руб. 61 коп, что является для него значительным, исходя из материального положения потерпевшего, данные действия были совершены из хулиганских побуждений, ранее с потерпевшим знаком не был..

Сам подсудимый ФИО2 вину признал полностью, также его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, все они согласуются между собой, в том числе заключением экспертизы и видеозаписью совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, который по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение в качестве явки с повинной по ст. 167 ч.2 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние беременности гражданской супруги.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения по ст. 167 ч.2 УК РФ, которое повлияло на совершение данного преступления.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит, а исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в местах изоляции от общества, без дополнительных наказаний, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвокатов Калугиной Н.И. и Харченко А.Н. в ходе следствия в сумме 16876 рублей руб. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он находится в молодом работоспособном возрасте.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

по ст. 167 ч.2 УК РФ-1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить- 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить- 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптические диски хранить в материалах дела; камень, металлическую канистру, тканевые перчатки, фрагмент металлической стамески, молоток, мужские штаны, полимерный мешок, хрнящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; кабель ТПП 100х2х0,4, хранящийся в АО « Севтелеком» оставить в пользование последним.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на следствии в сумме 16 876 ( шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета на следующие реквизиты: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, КПП 920401001, ОГРН <***>, казначейский счет 03211643000000017400, единый казначейский счет 40102810045370000056, БИК 016711001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Л.П. Тумайкина