Апелляционное постановление № 22-1211/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-202/2024

Судья 1 инст. Коновалов В.А. Дело 22/ 1211- 2024

УИД 76RS0013-01-2024-000737-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 11 июня 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2024 года, которым

ФИО2,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимая,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления адвоката Васильевой М.Т. в защиту осужденной ФИО2 с возражениями на апелляционную жалобу, прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

В апелляционной жалобе представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду мягкости назначенного наказания.

Указывает, что преступление ФИО2 носит длящийся характер, так заочное решение мирового судьи от 3 октября 2011 года о взыскании с нее алиментов не исполняется. Суд при вынесении приговора отразил период неуплаты алиментов с 1 августа 2023 года по 24 января 2024 года, указав задолженность в размере 122 304 рубля 68 коп. На самом деле ФИО2 не платит алименты годами и по состоянию на 1 марта 2023 года задолженность составляла 923353 рубля 81 коп., меры к погашению задолженности не предпринимает, решение мирового судьи не исполняет; наказание в виде исправительных работ будет неэффективным. <данные изъяты>, просит назначить наказание на тот же срок в виде лишения свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Судом проверено и констатировано соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении ФИО2 ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимой и представителю потерпевших разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования; возражений против рассмотрения дела в особом порядке без исследования доказательств от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы жалобы представителя потерпевших об ином, более значительном размере задолженности ФИО2 по алиментам, затрагивают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, свидетельствуют об увеличении объема обвинения.

Суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, ограниченных предъявленным обвиняемому обвинением, и учитывая положения ст. ст. 314-316 УПК РФ, регулирующие рассмотрение дела без исследования доказательств в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, закон не нарушил.

При отсутствии нарушений закона со стороны суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют правомочия для предлагаемого в жалобе пересмотра приговора в сторону ухудшения положения осужденной.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания суд указал об учете характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

При характеристике личности осужденной суд принял удовлетворительные характеристики с места жительства.

Вид и размер наказания осужденной определены правильно.

Оснований для вывода о мягкости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу прямого запрета, установленного ч.1 ст. 56 УК РФ, ФИО2, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, каким является преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Момотова