Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-426/2019

2-426/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Никитиной И.А., с участием старшего помощника прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПО «Кяхтинское райпо» о признании увольнение незаконным, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора она была принята на работу в ПО «Кяхтинское райпо» на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы, в связи с ликвидацией магазина, что ей стало известно со слов бухгалтера.

Истец считает, что ее увольнение не законно, поскольку нарушен порядок увольнения, а именно ответчик не предупредил ее об увольнении, не ознакомил с приказом об увольнении, не произвел полный расчет, не выдал трудовую книжку.

Также истец указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, она постоянно переживает по поводу незаконного увольнения, ухудшилось состояние здоровья, повышается давление, мучает бессонница.

На основании изложенного истец с учетом увеличения исковых требований просит признать увольнение по ст. 71 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом, изменить формулировку увольнения со ст. 71 ТК на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 20357,99 руб. (с учетом удержания НДФЛ и профсоюзных взносов), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки, связанные с проездом в размере 1320 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ПО «Кяхтинское райпо» на должность продавца с испытательным сроком 3 месяца, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением ПО «Кяхтинское райпо» она уволена по истечении испытательного срока на основании ст. 71 ТК РФ. С приказом об увольнении она не ознакомлена, по ее письменному требованию приказ ответчиком не выдан. Полный расчет по заработной плате не произведен, с заработной платы незаконно удержали недостачу товарно-материальных ценностей, с которой она не согласна. Трудовая книжка была выдана только ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения она постоянно переживала по поводу увольнения, в связи с чем ухудшилось ее состояние здоровья и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Кроме того, она понесла расходы на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно для подачи искового заявления и участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ч.6ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО4, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 в части признания увольнения по ст. 71 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом, изменении формулировки увольнения со ст. 71 ТК на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом удержания НДФЛ и профсоюзных взносов), судебных издержек, связанные с проездом в размере <данные изъяты> руб. признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление, исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда не признала.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО4 законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе; отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания; в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы; в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика ФИО3 о признании требований Бычковой в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на основании распоряжения ПО «Кяхтинское райпо» № была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин «Горячий хлеб» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком <данные изъяты> месяца, с оплатой согласно штатного расписания.

Из трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Кяхтинское райпо» в лице Председателя правления ФИО3 и ФИО4 следует, что срок трудовой договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, срок выплаты заработной платы 15 числа и 30 числа каждого месяца.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена по окончании испытательного срока, согласно ст. 71 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка за май 2019 года следует, что с заработной платы ФИО4 удержана недостача в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, считает заслуживающими доводы истца о незаконности ее увольнения, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалам дела. Ответчик, увольняя ФИО4 по ст. 71 ТК РФ, в нарушение требований указанной нормы не направил уведомление ФИО4 не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания работником не выдержавшей испытание. При этом, срок трудового договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 не была уволена, что свидетельствует о том, что истец выдержала испытание и продолжила работать на основании заключенного с ней трудового договора, в связи с чем расторжение трудового договора в силу ст. 71 ТК РФ возможно только на общих основаниях, в связи с чем увольнение истца по ст. 71 ТК РФ является незаконным. Ответчиком не представлены доказательства, исключающие установленные судом факты несоблюдения процедуры увольнения.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд исходит из положений ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение ФИО4 признано судом незаконным, с ответчика подлежит взысканию средний заработок.

Согласно представленной справке-расчету о заработной плате и других доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заработная плата за 4 месяца составила <данные изъяты> руб. ( с учетом удержания НДФЛ и профсоюзных взносов), что подтверждается расчетными листками за февраль, март, апрель и май 2019 года. Данная сумма сторонами не оспаривается.

С учетом положений приведенной статьи, определяя размер заработной платы, подлежащей к взысканию за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, и определяет размер среднедневного заработка истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 29 дней), исходя из сведений представленных в материалы дела расчетных листков и справки-расчета с указанием дохода истца за период работы с февраля 2019 года по май 2019 года (<данные изъяты> руб.). Таким образом, учитывая количество рабочих дней за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней (12 июня праздничный выходной день), средний заработок в день составляет <данные изъяты> : 4: 29,3 =<данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2019 года, суд пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом ФИО4 имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит ко взысканию. Данная сумма подтверждается справкой-расчетом и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, аналогично мнение суда и в отношении требований о взыскании с ответчика транспортных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, что подтверждается проездными билетами на маршрутное такси следованием <адрес> – Кяхта и обратно, на общую сумму <данные изъяты> руб. Суд, руководствуясь нормами ст.ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца в части понесенных расходов обоснованными, поскольку истец в связи с незаконным увольнением обратилась в суд с иском, принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, даты на проездных документах совпадают с датами указанных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт увольнения ФИО4 без законных оснований в ходе судебного заседания был установлен, в связи с чем суд признает право последней на компенсацию морального вреда.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд, не оспаривая доводы истца ФИО4 о том, что она, действительно испытывала душевные переживания, связанные с ее незаконным увольнением, обращалась за медицинской помощью, что подтверждается представленными медицинскими документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, вместе с тем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «город Кяхта» госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО4 по ст. 71 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ПО «Кяхтинское райпо» в пользу ФИО5:

-задолженность по заработной плате в сумме 20 357,99 руб.

-средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 738,04 руб.

-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

-транспортные расходы в размере 1320 руб.

Взыскать с ПО «Кяхтинское райпо» госпошлину в доход МО «город Кяхта» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Асташева И.А.