Решение № 7-12686/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 05-0180/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения Судья фио Дело № 7- 12686/25 23 сентября 2025 года адрес Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 20 ноября 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего ДТП с участием водителей фио и фио, в результате которого пассажиру автобуса «ЛИАЗ» регистрационный знак ТС малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения. 18 марта 2025 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление. В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1, не спаривая обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, просит об изменении постановления в части назначенного наказания, ссылаясь на его суровость. ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Законный представитель потерпевшей несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил. Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД РФ). Как усматривается из материалов дела 20 ноября 2024 года в 07 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по дублеру адрес в районе д. 45 корп. 1 по адрес в адрес, в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, осуществил перестроение в соседнюю полосу, не уступив дорогу попутно движущемуся по данной полосе без изменения движения автобусу марки «ЛИАЗ» регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств, в следствии которого в салоне автобуса произошло падение пассажира несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинившее ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС; протоколом осмотра места происшествия; карточкой происшествия; схемой ДТП; фотоматериалом; письменными объяснениями, а также устными показаниями фио; видеозаписью; экспертным заключением; иными материалами дела. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения. При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей несовершеннолетней ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением ПДД РФ, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшему степени тяжести вреда здоровью. Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему. Кроме того, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является отягчающим вину обстоятельством. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Таким образом, постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Московского городского суда фио Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Буренина О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № 05-0180/2025 Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № 05-0180/2025 Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № 05-0180/2025 Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № 05-0180/2025 Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № 05-0180/2025 Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № 05-0180/2025 Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № 05-0180/2025 Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 05-0180/2025 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |