Решение № 2-1498/2019 2-1498/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1498/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2019 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - АТБ (ПАО), Банк, истец) и ФИО1 (далее – ФИО1, должник, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 288 521 рублей 62 копеек на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% в год.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 21.02.2018.

По состоянию на 16.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 197 569 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 201 347 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 54 713 рублей 39 копеек; неустойка – 941 508 рублей 87 копеек.

Банком в одностороннем порядке уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 17 442 рублей 70 копеек.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, с учетом уменьшения неустойки. В установленный в требовании срок сумма кредита и проценты не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016 в размере 273 503 рублей 79 копеек, из них задолженность по основному долгу – 201 347 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 54 713 рублей 39 копеек, неустойка – 17 442 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 935 рублей 04 копеек.

В судебное заседание «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, своевременно по адресу указанному в кредитном договоре, который совпадает с адресом регистрации ответчика (ответ Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 14.06.2019). Почтовое уведомление получено ответчиком, о чем свидетельствует ее личная подпись на почтовом уведомлении. Согласно сведениям с официального сайта оператора почтовой связи, повторное почтовое оправление 66668536168289 получено адресатом 06.07.2019 года. Также судом направлено СМС извещение по имеющемуся в материалах дела номеру телефону о дате времени и месте судебного заседания, которое также получено ответчиком.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Также судом учтены положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 21.04.2016 на основании заявления от 05.04.2016, заключен договор на предоставление потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 288 521 рубль 62 копейки на срок 48 месяцев (срок возврата до 21.04.2020) на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% в год (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора величина ежемесячного платежа в погашение кредита указана в графике, являющемся неотъемлемой частью договора. Денежные средства вносятся ежемесячно. Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления кредитного лимита (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (пункт 6 Индивидуальных условий).

Кредитное соглашение подписано сторонами, ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 16.04.2019.

Доказательств неполучения суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности в порядке, предусмотренном договором; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед «АТБ» (ПАО) по состоянию на 16.04.2019 составила 1 197 569 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 201 347 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 54 713 рублей 39 копеек; неустойка – 941 508 рублей 87 копеек.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Банком в одностороннем порядке уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 17 442 рублей 70 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах, с учетом добровольного снижением Банка суммы неустойки.

Фактическое направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 3 от 05.12.2018 (п.29 списка внутренних почтовых отправлений).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей 04 копеек, подтверждается платежными поручениями № 82553 от 25.04.2019, № 92118 от 21.12.2018 и является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016 в размере 273 503 рублей 79 копеек, из них задолженность по основному долгу – 201 347 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 54 713 рублей 39 копеек, неустойка – 17 442 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 935 рублей 04 копеек. Всего 279 438 рублей 83 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко