Приговор № 1-48/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024

№ 1-48/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 20 февраля 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей на иждивении (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто, снят с учета УИИ – ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание отбыто, снят с учета УИИ – ДД.ММ.ГГГГ; судимость не погашена);

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок основного наказания составляет 9 месяцев 24 дня, дополнительного наказания – 2 года 10 месяцев 19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период не погашенной судимости, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ «1090 от 23.10.1993 г., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал движение по <адрес>, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МВД России по <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 54 мин. был отстранен от управления транспортным средством.

На законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался в присутствии понятых.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ишмурзин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена органом дознания из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, исправительное воздействие предыдущего основного наказания за аналогичное преступление, не связанного с изоляцией от общества, которое оказалось недостаточным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО2, который на путь исправления не встал и должных выводов не сделал, совершив новое преступление в период испытательного срока, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ и ст. 74 ч. 6 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд учитывает, что указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, собственником автомобиля является ФИО1, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется и оно подлежит возвращению законному владельцу.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, а также незначительный период времени после вынесения приговора, по которому ФИО2 осужден за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 лишь в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также для обеспечения исполнения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания, этапировать и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по <данные изъяты> для исполнения приговора в части лишения ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО2 в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменить: вещественное доказательство – свидетельство о регистрации ТС – <адрес> вернуть законному владельцу ФИО1.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ишмурзина А.А. – оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.