Приговор № 1-338/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-338/2024

Дело № 1-338/2024

УИД 91RS0024-01-2024-004039-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 24 июня 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л.,

при секретаре Мясниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Губиной А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Равкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

- <дата> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> примерно в 21 час 30 минут, находясь в помещении <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести <данные изъяты> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нанес последней два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны и не менее 3-4 ударов кулаком правой руки в область туловища с левой стороны, от чего <данные изъяты> испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> (оформлено <дата>), у <данные изъяты> имелись следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-лицевая травма в виде закрытого перелома скуловой кости слева, подтвержденного рентгенологическим методом исследования, ссадины надбровной области слева, левосторонней параорбитальной гематомы; закрытая тупая травма груди в виде переломов 5,6,7 ребер слева по передней подмышечной линии, подтвержденных рентгенологическим методом исследования; кровоподтек левой кисти, множественные гематомы конечностей (по клиническим данным, без указания точной локализации).

Закрытая черепно-лицевая травма в виде закрытого перелома скуловой кости слева, ссадины надбровной области слева, левосторонней параорбитальной гематомы, закрытая тупая травма груди в виде переломов 5,6,7 ребер слева влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и, согласно п. 7.1 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №<номер> (н), расценивается как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, самовольно оставил места жительства, будучи поднадзорным лицом, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 осужденного приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, вступившим в законную силу <дата>, к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, <дата> ФИО1 освобожденному из мест лишения свободы по отбытию наказания, имевшему не снятую и не погашенную судимость, с <дата> установлен административный надзор сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с этим, последнему как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: обязательность явиться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни и время; запрет выезда за пределы г. Ялта Республики Крым по личным вопросам без разрешения руководства органов внутренних дел, по месту проживания; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток без уведомления контролирующего органа.

<дата> старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №<номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте ФИО2 ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему разъяснены ограничения прав и свобод установленных в отношении него, как поднадзорного лица, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административный надзор, установленный в отношении ФИО1, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, продлен на 6 месяцев, а всего до 2 (двух) лет, и дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, <дата>, самовольно, без уведомления соответствующего органа, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции ОП №<номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, осуществляющих административный надзор по избранному ФИО1 месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не имея на то исключительных личных обстоятельств, самовольно покинул избранное ему место жительства по вышеуказанному адресу. Кроме того, ФИО1 с вышеуказанного периода не являлся на регистрацию в ОП №<номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Таким образом, ФИО1 осознавая последствия нарушения административного надзора, самовольно оставив место жительства, умышленно, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под административного надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение – в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которыми он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

Потерпевшая <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный вред, предпринимал иные действия к заглаживанию вреда, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, она с подсудимым примирилась. С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которыми согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 163). Учитывая сведения из психоневрологического диспансера ЯГБ № 2, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за все эпизоды преступлений в соответствии в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд признает – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение вреда, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – примирение с потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При назначении ФИО1 наказания за все преступления судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ст.69 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает личность виновного, который женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.169); ранее судим (л.д.160,161), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д.170), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.163,164). С учетом изложенного, учитывая цели наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, принципы гуманизма и индивидуализации наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, тяжести совершенных преступлений, возмещение вреда потерпевшей и отсутствие к нему каких-либо претензий, а также их примирение, осознание и осуждение неправомерности своих действий, фактическое отбытие наказание по предыдущему приговору, мнение потерпевшей, которая просила не применять строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказании с применением ст.73 УК РФ. Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ. Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст. 131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 4 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования города Ялты Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток.

Судья Е.Л.Бекенштейн