Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-2449/2018 М-2449/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-288/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, возмещении расходов по оплате кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и возмещении расходов по оплате кредита. Свои требования мотивировала тем, что 20 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа о предоставлении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении договора займа по устной договоренности ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 1 июля 2017 года с уплатой процентов в размере 1% в месяц. 24 апреля 2017 года по просьбе ФИО2 истец заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № № о представлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на 24 месяца с уплатой процентов 19,9% годовых. Указанные денежные средства, полученные в результате оформления кредита, были переданы истцом в заем ФИО2, которая в свою очередь обязалась самостоятельно производить погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 7750 рублей 64 копейки. Однако ответчик произвела оплату по кредиту только за 11 месяцев, остальные платежи в октябре – декабре 2017 года и в феврале, мае, сентябре, октябре 2018 года производила ФИО1 за счет собственных средств. Сумма погашенной истцом заложенности по кредиту за 7 месяцев составила 52850 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 24 октября 2018 года ФИО1 за счет собственных средств, произвела полное досрочное погашение задолженности по кредиту в размере 37050 рублей. Также 22 декабря 2017 года истец передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 15000 рублей сроком до 30 декабря 2017 года. Однако в установленные сроки обязательства по договорам займа ответчик не выполнила, долг не возвратила. Истцом в адрес ФИО2 1 октября 2018 года было направлено требование о полном погашении задолженности, в установленный срок задолженность погашена не была. 23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области на основании заявления ФИО1 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1277/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 183100 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области 21 декабря 2018 года указанный выше судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2 До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 180536 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4793 рубля 93 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. Представила возражения, в которых указала, что в связи со сложившимся трудным материальным положением не имеет возможности погасить задолженность перед ФИО1, просила предоставить ей отсрочку сроком на 12 месяцев.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы возражения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 20 января 2017 года заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 1 июля 2017 года и внесением платы за пользование займом в размере 1% в месяц от суммы займа, о чем была составлена расписка (л.д. 11).

24 апреля 2017 года по просьбе ФИО2 истец заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № № о представлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на 24 месяца с уплатой процентов 19,9% годовых (л.д. 30-50). Указанные денежные средства, полученные в результате оформления кредита, были переданы истцом в заем ФИО2, которая в свою очередь обязалась самостоятельно производить погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 7750 рублей 64 копейки, что также подтверждается распиской (л.д. 13).

22 декабря 2017 года истец передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 15000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2017 года. В подтверждение данного факта 22 декабря 2017 года ответчиком была написана расписка, удостоверяющая передачу ей указанной денежной суммы и обязательство о возврате денежных средств (л.д. 12).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик исполняла обязательства по договорам займа ненадлежащим образом, в установленные сроки задолженность погашена не была. Оплату по кредиту ФИО2 произвела только за 11 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д. 51-55), остальные платежи в октябре – декабре 2017 года и в феврале, мае, сентябре, октябре 2018 года производила ФИО1 за счет собственных средств, а затем совершила досрочное погашение задолженности по кредитному договору № №, поскольку ответчик прекратила вносить платежи (л.д. 9-10).

Таким образом, сумма погашенной истцом заложенности по кредиту за 7 месяцев составила 52850 рублей, полное досрочное погашение задолженности по кредиту составило 37050 рублей.

По истечении сроков действий договоров займа истец неоднократно обращался к ФИО2 с предложением о добровольном выполнении условий договора займа, т.е. о добровольном возвращении денежных средств, однако все обращения остались без ответа, сумма долга ответчиком не возращена.

1 октября 2018 года в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия о возврате задолженности, которая была ею получена 6 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлении с отметкой о вручении (л.д. 14-15). Требование исполнено не было, в установленный срок задолженность погашена не была (л.д. 15-16).

23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области на основании заявления ФИО1 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1277/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 183100 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области 21 декабря 2018 года указанный выше судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2 (л.д. 17-18).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 условия договора займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства в сроки, указанные в договорах, возвращены не были, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга по договорам займа.

Таким образом, с ответчика ФИО2 по условиям договора займа от 20 апреля 2017 года за период отсрочки с 20 апреля 2017 гола по 8 февраля 2019 года в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 74363 рубля 12 копеек, по договору займа от 22 декабря 2017 года за период просрочки с 22 декабря 2017 года по 8 февраля 2019 года – 16268 рублей 94 копейки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договорам займа вследствие тяжелого финансового положения, не могут служить основанием для отказа ФИО1 в иске о взыскании долга, поскольку изменение материального положения ответчика не освобождает его от необходимости исполнить принятые на себя обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4793 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, возмещении расходов по оплате кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 апреля 2017 года в размере 74367 рублей 12 копеек, задолженность по договору займа от 22 декабря 2017 года в размере 16268 рублей 94 копеек, в счет возмещения расходов по оплате кредита 89900 рублей, а всего 180536 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4793 рубля 93 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года

Председательствующий