Приговор № 1-280/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело №1-280/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "26" ноября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Малашкиной Н.В., представившей удостоверение №2100 от 23 сентября 2003 года и ордер №816376 от 24 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

19 июля 2018 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находился в салоне автомобиля марки "ВАЗ 2107" с государственным регистрационным знаком № вместе со своим знакомым П.С.С., которому он предложил совершить хищение чужого имущества из нежилого помещения аттракциона "Дом вверх дном", расположенного по адресу: <...> №8, на что П.С.С. дал свое согласие, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 19 июля 2018 года примерно в 01 час 40 минут ФИО1 и П.С.С. на автомобиле "ВАЗ 2107" с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего подъехали к аттракциону "Дом вверх дном", расположенному по адресу: <...> д.№8, где действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли остался в автомобиле, где осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае появления опасности и обеспечения возможности скрыться с места преступления, а П.С.С., достоверно зная о том, что возле помещения аттракциона имеются камеры видеонаблюдения, с целью исключения возможности его опознания надел на голову футболку и на руки перчатки и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, примерно в 01 час 40 минут указанного дня подошел к помещению аттракциона "Дом вверх дном", расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с помощью найденного камня разбил стекло в окне аттракциона и примерно в 01 час 50 минут 19 июля 2018 года через указанное окно незаконно проник внутрь аттракциона, откуда тайно похитил не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились не представляющие материальной ценности ключи с брелоками и денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю В.П.Ю. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и П.С.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили В.П.Ю. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2018 года уголовное дело по обвинению П.С.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Малашкиной Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Малашкиной Н.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Вертухин К.А. согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевший В.П.Ю. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния судимость по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, а также наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Малашкиной Н.В. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения названной нормы не подлежат применению при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее был судим за преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы не отбывал, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сумка, 5 связок с 26 ключами и 6 брелоками, хранящиеся у потерпевшего В.П.Ю., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу В.П.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ на ФИО1 возложить обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении осужденного к месту отбывания наказания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно исполнительной системы УФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сумку, 5 связок с 26 ключами и 6 брелоками, хранящиеся у потерпевшего В.П.Ю., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу В.П.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов