Апелляционное постановление № 22-763/2020 от 9 марта 2020 г.

В суде первой инстанции слушал дело судья Корицкая О.В.

Дело № 22-763/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Матулиной О.К.

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

осужденного ФИО2 и его адвоката Изотовой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № 1136 от 10 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 января 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

-9 февраля 2016 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.10.2018 отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания;

-17 октября 2019 года Кировским районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 9.02.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждён по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.10.2019 назначено к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.01.2020.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15.01.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, пояснения осужденного и выступление его адвоката Изотовой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за покушение на кражу имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба на сумму 6000 рублей.

Преступление совершено в г.Хабаровске при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку он признал вину, ущерб возместил, активно способствовал раскрытию преступления. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначать наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания свою вину ФИО2 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и осужденным в жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, молодой возраст виновного).

Необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ исходя из обстоятельств дела, не находит таковых суд апелляционной инстанции.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и требований закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Местом отбывания наказания ФИО2 судом верно определена исправительная колония общего режима в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указывая об исчислении осужденному срока наказания со дня провозглашения приговора, не учел требования уголовного закона - ч.3 ст.72 УК РФ о том, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в связи чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.

Председательствующий О.К. Матулина