Приговор № 1-375/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-375/2017

дело № 1 – 375/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы Хафизовой Д.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зиганшина А.А., представившего ордер № 015280 от 29.09.2017 г., удостоверение № 1535,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя в лице адвоката Южакова Е.Г., представившего ордер № 000224 от 05.10.2017 г.

при секретаре Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя транспортным средством допустил нарушение требований правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах дела:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «Датсун ON-DO» регистрационный знак <***>, в салоне которого в качестве пассажира находились Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по проезжей части 2 километра автодороги «Уфа-Оренбург» со стороны Демское шоссе в сторону ул. З.Валиди, по территории Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, по средней полосе проезжей части шириной 16,8 метров, имеющей дорожное покрытие в виде асфальтобетонного покрытия, находившегося в мокром состоянии, в темное время суток, при включенном уличном освещении проезжей части, в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, в результате, при возникновении опасности для движения в виде стоящего на средней полосе проезжей части автодороги «Уфа-Оренбург» автомобиля «ПЕЖО 408» регистрационный знак <***> с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, которую водитель ФИО1, был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в следствие чего на расстоянии 15,6 метров от электроопоры № 83 по направлению к ул. З.Валиди на расстояние 7,2 метров от правого края проезжей части по ходу своего движения, допустил столкновение с автомобилем «Пежо 408» регистрационный знак <***>.

В результате столкновения пассажир автомобиля марки ««Датсун ON-DO»» регистрационный знак № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости, в верхней трети, со смещением отломков; оскольчатый перелом правой лопатки; подкожная гематома грудной клетки; перелом 3-4-5 ребер справа, ушиб правого легкого, осложнившиеся развитием пристеночного пневмоторакса справа и дыхательной недостаточностью 1 степени. Данные повреждения причинены тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия 28 мая 2017 года. Повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости, в верхней третей, со смещением отломков; оскольчатый перелом правой лопатки; подкожная гематома грудной клетки; перелом 3-4-5 ребер справа, ушиб правого легкого, осложнившиеся развитием пристеночного пневмоторакса справа и дыхательной недостаточностью 1 степени, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4672 от 03.08.2017г, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п. 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО2 Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пункта 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем «Датсун ON-DO» регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Выслушав мнение защиты, потерпевшей, её представителя и представителя государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 который при управлении автомобилем совершил нарушение требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на спец.учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое в достаточной степени будет способствовать исправлению подсудимого, т.е. способствовать достижению целей наказания.

Учитывая влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также с учетом интересов потерпевшей относительно возмещения причиненного вреда от преступления, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В силу ст. 151, 1100 ГК РФ исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, но в объеме, определяемом судом. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, учитывая обстоятельства ДТП, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей и степень физических и нравственных страданий понесенных ею, суд также учитывает семейное и материальное положение подсудимого. Оценивая изложенное в совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.

Требования потерпевшей о возмещении расходов на оплату юридических услуг, что подтверждается представленными актами выполненных работ и квитанциями, на основании ст. 1069 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ограничение на изменение места жительства, а также выезд за пределы <адрес>, без согласия специализированного государственного органа. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Чишминского района Республики Башкортостан..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- «Датсун ON-DO» регистрационный знак <***> и автомобиль «ПЕЖО 408» регистрационный знак <***> возвращенные законным владельцам – оставить в их полном распоряжении;

Оптический диск № 1 «Smartbuy CD-RW 700 MB» и оптический диск № 2 «Smartbuy DVD-R 4/7 GB» - хранить при уголовном деле;

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда – 150 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 60000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Усманов