Приговор № 1-375/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-375/2017

№1-375/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Галиуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимой

- приговором Межгорьевского городского суда РБ от 16.07.2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима в с учетом приговора Белорецкого городского суда РБ от 24.12.2008 освобождена 07.06.2011 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 27.05.2011 года условно досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня.

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на сновании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 29 сентября 2016 года отменено.

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 29 мая 2017 года около 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в отделе «ТехноСвет» торгового центра «8 марта», расположенного в ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, просунула руку, тем самым незаконно проникла внутрь витрины, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и взяв с места хранения, тайно похитила:

- электрическую бритву марки «...» стоимостью ...,

- электрическую бритву марки «...» стоимостью ... всего на общую сумму ..., принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылась с места совершенного преступления и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший ФИО2 в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб ему не возмещен полностью, наказать просит строго.

В связи с ходатайством подсудимой ФИО1 и ее защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что она участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой и частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного.

Объяснение ФИО1 (л.д. 19), данное сотруднику полиции об обстоятельствах совершения ею преступления до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания за преступление ФИО1 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления в период испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 года, суд, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, за которое она осуждается настоящим приговором и была осуждена приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 года, а также принимая во внимание непродолжительный срок, истекший с даты вынесения предыдущего приговора и ее поведение во время испытательного срока, а именно то, что согласно справки характеристики УУП ПП отдела ВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье ФИО1 характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией в период нахождения ее на учете характеризуется отрицательно, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 года отменить. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 29 сентября 2016 года отменено. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от 29 сентября 2016 года, Белорецкого межрайонного суда РБ от 11 января 2017 года.

Применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 11 января 2017 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от 29 сентября 2016 года, Белорецкого межрайонного суда РБ от 11 января 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменять, содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1, под стражей с 09 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство бритва «...» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

Председательствующий судья А.И. Будакова